Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Mönsterblind av historielöshet

Annons

DAGENS KORTA

Svar (slutreplik) till Kent Sjögren:

Du skriver att du inte vet något om USA:s många anfallskrig efter andra världskriget. Det är väl just denna historielöshet som är problemet.

Om man ser varje amerikanskt krigsföretag isolerat kan man inte heller urskilja mönster, och då blir man ett lätt offer för propagandan.

Över huvud taget tycks du inte ha haft tillgång till någon saklig information i Irakfrågan.

Annars kanske till och med du skulle reagera mot den logiska kullerbyttan i att först beväpna Saddam för att sedan, när han är i stort sett avväpnad, framställa honom som ett så akut hot att vapeninspektörerna inte ens ska få den tid de behöver för att leta rätt på och förstöra de vapen som inte minst USA har försett honom med.

Men det är inte konstigt att man är så aningslös som du. I fredags, den 21/2, skriv till exempel NLT:s ledare att Saddam splittrar EU.

I själva verket är det radarparet Usch och Blä som vill få till ett snabbt anfall, innan vädret gör krigandet för okomfortabelt.

Den konservative australiensiska ex-politikern Bob Solomon skriver: "Den avsiktliga sammanblandningen av 'kriget mot terrorismen' och det påstådda hotet från Irak är en förolämpning mot vår intelligens, och om det finns något jag tycker är ännu värre än ett tanklöst krig så är det att bli behandlad som en idiot av personer som inte är smarta nog att veta att vi vet eller som fäster alltför stor vikt vid sin egen betydelse för att bry sig."

Du påstår också att jag är förblindad av propagandalögner.

Det är nästan så man får lust att driva med dig, men jag inser att det skulle ligga farligt nära lyteskomik.

BO STAAF

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare

Mer läsning

Annons