Annons
Vidare till dt.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

"Tunnelbana farligare än dubbdäck"

Inför förbud mot dubbdäck i Sverige, krävde två medicinforskare förra veckan.
Något som fått riksdagsledamoten Ulf Berg (M) från Avesta att ilska till.
– Det här är en trafiksäkerhetsfråga. Vi vill inte ha något förbud mot dubbdäck och den frågan driver vi stenhårt, säger han.

Ulf Berg (M) säger att all forskning visar att dubblösa däck är farligare i trafiken och att dubblösa däck är klart överrepresenterade vad gäller trafikolyckor vintertid.

– Statens väg- och transportforskningsinstitut som studerat dödsolyckor över många år har kommit fram till att du löper 40 procent ökad risk att hamna i en dödsolycka om du kör dubblöst.

– Jag och Lars Beckman (M) driver den här frågan stenhårt. Vi vill inte ha något förbud, och vi vill inte heller att man inför någon avgift på dubbdäck. Det är en trafiksäkerhetsfråga och får inte bli en klassfråga om vilka som har råd att köra säkert.

Det var medicinforskarna Bengt Fagrell och Anders Melcher vid Karolinska Institutet som tidigare i veckan i en artikel på Dagens Nyheters debattsida hänvisar de till norska utredningar. Dubbdäck ökar inte trafiksäkerheten, menade de. Men de ökar kraftigt förekomsten av skadliga partiklar i luften, vilket leder till en ökning av hjärt-, kärl- och lungsjukdomar.

"I storstäder dödar dessa partiklar långt fler personer än som dör i trafiken", skrev de.

Det främsta argumentet som framförs för användningen av dubbdäck är att de minskar bromssträckan på hal is och hårdpackad snö.

"Men de har sämre effekt på torr eller våt vägbana", påpekade skribenterna Bengt Fagrell, professor emeritus i medicin och docent Anders Meiche.

I Mellansverige och söderut är det dessutom snö bara två till tre månader av den tid då dubbarna får användas, den 1 oktober till den 15 april.

Ett annat skäl att förbjuda dubbdäck skulle vara de kraftigt ökar slitaget på vägarna och därmed ökar kostnaderna, ansåg de.

Enligt forskarna kan tre viktiga slutsatser dras:

1. Dubbdäck ökar inte trafiksäkerhet eller olycksrisk i jämförelse med odubbade däck

2. Dubbdäcksanvändningen ökar kraftig slitaget på vägarna med ökade kostnader för väghunderhåll som följd.

3. Dubbdäck ökar drastiskt mycket skadliga partiklar i luften, vilket leder till fler lung- och hjärt-kärlsjukdomar.

Riksdagsledamoten Ulf Berg säger att frågan om de dubblösa däcken är komplicerad. Att det finns olika typer där de nordiska däcken fungerar bättre vintertid, medan de fungerar sämre vid varmare väder. Tvärtemot de europeiska däcken.

– Risken finns också att det är några som betraktar de dubblösa däcken som allrounddäck. Då kör man året runt på däck som fungerar sämre även sommartid med längre bromssträckor och vad det innebär.

Vad gäller de partiklar som sprids i luften på grund av dubbdäck anser inte Ulf Berg att de utgör sådant hot att det motiverar något förbud.

– Det är farligare att åka tunnelbana i Stockholm. Där finns också sådana partiklar. Dessutom, om de förkortar livet på en människa med två veckor, så måste man ställa det i relation till en dödsolycka där du kanske har 35-40 år kvar att leva.

Finns det några röster för ett förbud i riksdagen?

– Röster finns det väl, men jag uppfattar att det i alla fall inte finns något förslag. Åtminstone inte från alliansens sida. Jag stöder nollvisionen och vi ser att det går åt rätt håll i trafiken, trots att fler kör bil idag. Det vore otroligt olyckligt om vi skulle bryta den trenden.