Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Trafikverket kräver ersättning för Stakhedsvägen

Kostnaden för reparationerna av dammarna vid Stenbergstjärn och Frötjärn samt rensningen av åfåran har VB Kraft beräknat till mångmiljonbelopp
Och nu riskerar kraftbolaget även får ta på sig kostnaden för reparationen av Stakhedsvägen.

Annons

När kraftbolagets vd, Roger Sandgren, för några veckor kommenterade vägnotan (cirka 930 000 kronor) i tidningen hänvisade han till att det som hände var en naturkatastrof. Han menade att det knappast är VB Krafts plånbok som ska betala för en väg med underdimensionerade trummor.

Han hade heller inga planer på att kontakta Trafikverket.

– De får kontakta oss om de anser att vi är skyldiga till något, sade Sandgren den 18 september.

Några dagar senare fick han svar på tal. Trafikverkets jurister hade granskat ärendet och kommit fram till att mycket pekar på att det är VB Kraft som ska betala reparationen av Stakhedsvägen.

Anledningen är det strikta dammansvar som regleras i miljöbalken som utgör det huvudsakliga regelverket för dammsäkerhet. Enligt miljöbalken är dammägaren eller den som utövar verksamheten vid dammen ålagd ett mycket långtgående ansvar om olyckan är framme.

I lagtexten framgår det vidare att dammägaren "... skall ersätta skador som orsakas av att anläggningen inte ger avsett skydd mot utströmmande vatten (dammhaveri)...

Trafikverkets jurister har därmed gjort tolkningen att eftersom det var kraftbolagets dammar som havererade så är det också bolaget som måste betala följdskadorna.

– En av våra jurister skickade för några veckor sedan en skrivelse till VB Kraft och förklarade att vi kommer att gå vidare med den här saken, säger Marie-Helen Norlinder, sektionschef vid Trafikverkets underhållsområde Gävle-Dala.

Hon tillägger att bolaget bekräftat att man mottagit skrivelsen och kontaktat sitt försäkringsbolag.

Enligt Marie-Helen Norlinder blir processen mer komplicerad om det finns misstanke om försumlighet

– I så fall måste försumligheten bevisas.

Tilläggas kan att i en skrivelse som skickats till Trafikverkets ärendemottagning och som tidningen tagit del omtalas samma sak som Trafikverkets jurister kommit fram till, det strikta dammansvaret.

Men i skrivelsen påpekas också att vid tidpunkten för översvämningen var vakthavande personal vare sig tillräckligt kunnig eller alert. Följden blev att vattennivåerna tilläts stiga så att dammhaveriet inträffade.

Nederbördsmängderna anses inte vara större än vid flertalet tillfällen sedan sekelskiftet. Om vakthavande personal åkt ut till dammarna och öppnat dammluckor hade också skadorna kunnat undvikas enligt skrivelsen.

Om översvämningens epilog leder till samma slutsats skulle i så fall Trafikverket ersättas av VB Kraft som i sin tur ska ersättas av VB Energi, som ansvarar för drift och underhåll på uppdrag av kraftbolaget.