Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Till trons försvar

Annons

Under rubriken "Bra sagt, ärkebiskopen" meddelar tidningens ledare att tvivel på jungfrufödseln numera sanktioneras av ärkebiskop K G Hammar.

Därefter följer en teologisk utläggning rörande den s k arvssynden.

Ledaren avslutas på följande vis:

"Ärkebiskopens generösa förslag gör det förhoppningsvis lättare för många modernt tänkande människor att förbli församlingsmedlemmar med den intellektuella jämvikten i behåll. Man ska inte bokstavligen behöva tro på sådant i Bibeln som ur naturvetenskaplig synvinkel framstår som rena orimligheter."

Som en röd tråd genom hela NT löper tron, ständigt påtalas vikten av att tro.

Att som tidningen förespråkar, enbart "tro" på sådant som kan bevisas ur naturvetenskaplig synvinkel handlar överhuvudtaget inte om begreppet tro.

Med ledarsidans synsätt faller ju hela kristendomen platt till marken, för vem kan ur naturvetenskaplig synvinkel tro på de under Jesus gör. Ett under ska ju vara oförklarligt, annars är det inget under!

För att inte tala om uppståndelsen!!

Är det verkligen som tidningen påstår, lättare för modernt tänkande människor att förbli församlingsmedlemmar, om de inte tror på Bibelns innehåll?

Om inte Jesus kan uppstå, vem kan då uppstå?

MED VÄNLIGA HÄLSNINGAR

Mer läsning

Annons