Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Signerat: Oskyldig tills samhället bevisar motsatsen

Annons

Det inträffar ibland att det svenska rättsväsendet och den allmänna opinionen hamnar på kollisionskurs med varandra. Många minns Lindomefallet där en gammal man rånades och slogs ihjäl. Förövarna var två, det var ställt utom allt rimligt tvivel, men ingen dömdes.

De klarade sig genom att skylla på varandra. Exakt vad som sades under rättegången minns jag inte. Kanske påstod den ene att han försökte hindra den andre och tvärtom. Skulle det då vara rätt att sätta båda i fängelse om den ene faktiskt var helt oskyldig?

Nej, säger lagen. Så kan man inte göra. Det är samhället som ska bevisa att du är skyldig. Det är inte du som ska bevisa att du är oskyldig. Och så ska det naturligtvis vara i en rättsstat. Det är ju ljusår mellan de båda alternativen.

Så inträffar det ibland att en rättskaffens person gör det som alltför få gör - nämligen griper in när ett brott håller på att begås. Det är inte så länge sedan en man upptäckte att han höll på att bli bestulen på sin bil.

Han rusade fram till den presumtive tjuven och klippte till. Blodvite uppstod och bilägaren anmäldes för misshandel och dömdes också för brottet. Och tjuven? Var han verkligen en tjuv? Han hann ju inte stjäla bilen.

Ett ännu vanligare scenario är mannen som blivit av med sin cykel och som polisanmält att den försvunnit. Senare får han syn på den i ett cykelställ utanför ett hus. Kan han bara gå fram och ta den? Nej, risken är stor att han då begår brottet att stjäla sin egen cykel. Någon kan ju ha köpt cykeln, på annons till exempel, och är i god tro vid köpet. Så i detta fall kan alltså brottsoffret bli brottsling.

Dock såg jag någon uppgift om att begreppet "god tro" är i upplösning. Är man i god tro om man köper en digitalkamera av någon på gatan och priset är 200 kronor men du vet att kameran är värd minst 5 000?

Är den goda tron giltig om samma kamera annonseras ut utan prisangivelse och med bara ett telefonnummer till säljaren? Du ringer och han kommer hem till dig och priset är 200 kronor för en kamera värd 5 000.

Alla dessa exempel förefaller ju vid en första anblick glasklara enligt vårt rättsmedvetande, men det krävs en eftertanke. Ett rättssamhälle kan inte straffa en oskyldig människa och tillåter inte heller att vi misshandlar varandra.

Vad ska man då säga om misshandeln av en tre månader gammal baby i Örnsköldsvik? Tingsrättens dom föll i veckan. Det gick inte att bevisa att den 33-årige pappan utfört dådet. Inte heller mamman dömdes. Åklagaren ansåg att hon gjort sig skyldig till medhjälp till misshandel eftersom hon inte försökt ingripa.

Det finns stora likheter med Lindomefallet. Någon tredje person tycks ju inte ha varit inblandad, vare sig i Lindome eller Örnsköldsvik, av rapporteringen att döma. Men i Ö-vik finns, förutom tragiken, också ett stort mått av obegriplighet.

Vad får nyblivna föräldrar att gripas av sådan vanmakt?


Synpunkter? E-posta till karin@nyalt.se

KARIN ROSENCRANTZ BERGDAHL

Mer läsning

Annons