Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Polislögner vållar angelägen debatt

Annons

den 11 januari 2006

Det var i en radiointervju i lördags som justitiekanslern uttalade att han tror att poliser i vissa fall ljuger inför domstolen. Polisfacket gick i taket av upprördhet och i går kväll fortsatte diskussionen i en direktsänd tv-debatt i Sveriges Television.

Göran Lambertz hävdar bland annat att det är stressen i domstolarna som framkallat förekomsten av lögner.

I en idealisk rättsstat skulle alla möjliga scenarier utforskas och alla möjligheter undersökas, innan ett misstänkt brott prövas i rätten.

Men i den svenska verkligheten finns ofta varken tid eller resurser att genomföra en tillfredsställande och heltäckande utredning. Lambertz menar dessutom att det finns en överhängande risk för att jurister blir "blasé" efter ett tag om tempot är för högt.

Tids- och resursbristen härrör enligt Lambertz från politiska prioriteringar i form av ekonomiska nedskärningar. Konsekvenserna om det inte finns ordentligt med bevis, är att domstolen kan komma att lita mycket, ibland alltför mycket, på vissa vittnesuppgifter.

I ett läge där ord står mot ord och bevisen är svaga blir det svårare för en kanske redan dömd brottsling att göra sig hörd. Särskilt om vittnet är polis, och dessutom har en stark uppfattning om att han eller hon fått fast den skyldige.

Efter tv-debatten i går kväll kan det tyckas att justitiekanslern uttryckt sig onödigt drastiskt i de tidigare radiointervjuerna. Uttalandet om ljugande poliser stannar vid en spekulation. Bevis för medvetna lögner saknas.

Men detta konstaterande skymmer inte sikten inför det underliggande problemet -tidspressen i de svenska domstolarna. Trycket på landets tingsrätter är periodvis orimligt hårt. Det är i sådana situationer rättssäkerheten kan bli satt på undantag i form av otydliga vittnesuppgifter från både poliser och andra som hörs av domstolen.

Justitiekanslerns tuffa utspel kommer under alla förhållanden att ha det goda med sig att den offentliga debatten om domstolarnas situation kommer att fortsätta. Det är viktigt för rättssäkerheten.

CHRISTER GRUHS

Mer läsning

Annons