Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Mobilmaster hälsofara?

Annons

Den moderna mobiltelefonen - fortfarande under snabb teknisk utveckling - har förenklat vår vardag och gjort livet lättare. Den sparar tid och effektiviserar sin innehavare, som överallt blir nåbar.

För friluftsfolket innebär mobiltelefonen en utomordentlig livförsäkring som skänker stor trygghet. Den som skadar sig eller plötsligt blir sjuk i skog och mark kan enkelt tillkalla hjälp. Långfärdsskridskoåkaren som råkat ut för plötsligt uppbrytande is på hav eller större insjöar har möjlighet att kalla ett räddningsfartyg eller en helikopter till snabb undsättning. Så skedde nyligen på Östersjön utanför Trosa. Mobiltelefonen - denna behändiga tingest - har räddat många liv runt om i världen.

En vältalig opinionsgrupp - storleken oviss - protesterar nu högljutt mot mobiltelefoner i allmänhet och det aktuella 3G-nätets utbyggnad i synnerhet. Många debattörer i radioprogram och insändarspalter anser sig bestämt veta att strålningen från såväl mobiltelefoner som master är hälsofarlig, kanske dödlig.

Vad är sanning?

Frågan har vållat rabalder förr här i ledarspalten. Är mobiltelefonsystemet farligt för folkhälsan? Starka övertygelser kännetecknar inläggen både från mobiltelefonens förespråkare och dess motståndare.

Den medicinska expertisen är fortfarande oenig. Några forskare varnar. Andra - vilket tycks vara majoriteten - anser strålningsrisken medicinskt försumbar.

Om de som ofarligförklarar strålningen vetenskapligt övertygande och slutgiltigt kunde bevisa att de har rätt, borde kontroversen rimligtvis vara ur världen. Det har de ännu inte lyckats med.

Sak samma skulle inträffa om mobilmotståndarna vetenskapligt övertygande kunde bevisa sina skräckinjagande teoriers riktighet. Totalförbud blir då den mest sannolika påföljden.

Verklig visshet saknas för närvarande i ett läge där experterna fortfarande motsäger varandra.

En verkligt "mobilpolitiskt" omöjlig situation uppstår, om följande skulle inträffa:

Antag att de forskare som varnar för strålningen bevisligen skulle ha delvis rätt. Det vill säga mobilstrålningen och/eller maststrålningen innebär vissa hälsorisker, men inte tillnärmelsevis av den storleksordning som mobilmotståndarna påstår i den upprörda debatten. Frågan uppstår då, om samhället trots den bevisade hälsorisken, ändå ska tillåta mobiltelefoner och master av hänsyn till den uppenbara nyttan.

Merparten av den utomordentligt stora opinion som lärt sig leva med och uppskatta den behändiga mobiltelefonen kommer sannolikt att rösta för fortsatt mobildrift trots riskerna.

De resonerar i så fall på precis samma sätt som vi allmänt gör i fråga om nuvarande stora folkmördare av rang - bilismen och fossilenergin. Den ovedersägliga nyttan får uppväga de ofrånkomliga följdverkningarna. Om bilismens och fossilkraftens farlighet för miljö och människor råder inga tvivel. Ej heller om nyttan, varför de tolereras.

Så länge mobiltelefonins - fortfarande eventuella - skadlighet inte är säkert konstaterad, slipper vi detta utomordentligt kontroversiella, politiska vägval. Ibland känns det faktiskt skönt, när ord fortfarande står mot ord i vetenskapens värld. Som läget är i dag.

Verkligt skönt blir läget först den - fortfarande eventuella - dag, då mobiltelefonin förhoppningsvis bevisas ofarlig.

Mer läsning

Annons