Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Ledare: Mer skattemedel bör satsas på GMO-teknik - allvarligt att MP blockerar forskningen

Annons
Den svenska GMO-potatisen Amflora (en stärkelsepotatis, ej en matpotatis) odlades 2010-2012.

Vad sägs om grödor som kräver mindre odlingsmark, bekämpningsmedel och gödsel? Som kan producera koldioxidneutral energi och minska skövlandet av regnskog?

Genom genmodifiering, GMO, är det möjligt. Men trots att miljövinsterna är stora motverkas GMO-områdets utveckling av såväl Miljöpartiet som den statliga miljömärkningen Svanen.

MP:s skepsis har bland annat tagit sig uttryck i ökade möjligheter för EU-länder att förbjuda GMO-grödor och i motstånd mot forskningspengar från både staten och EU.

När Svanen under hösten började miljöcertifiera fondsparande ställde de kravet att fonderna inte skulle investera i GMO.

Det möttes av starka protester från forskare.

På SvD Debatt (21/11 och 20/2) förklarade fem professorer, tillika medlemmar i Kungliga Vetenskapsakademien, att forskningen sedan länge konstaterat att GMO varken är mer eller mindre riskabelt för människa eller miljö än andra tekniker.

Svanen svarade med att ifrågasätta forskningskonsensus, men också forskarnas oberoende.

Både Svanen och MP hänvisar till den så kallade försiktighetsprincipen, men den har gjorts om till en förhalningsprincip, menar Torbjörn Fagerström, professor i teoretisk ekologi och Jens Sundström, docent i växtfysiologi, i Vetenskapsrådets tidning Curie.

De menar att GMO-motståndarna bara kräver mer kunskap, utan att någonsin precisera vilken information som behövs för att man skulle vara nöjd.

Skepsisen mot GMO som metod är också märklig. Den mer moderna bioteknik som utvecklades på 1970- och 80-talen, och som gjort specifik genmanipulation möjlig, är visserligen avancerad.

Men den är inte väsenskild från annan växtförädling.

Varken jordgubbar, lime eller rågvete hade existerat utan medveten korsning och förädling.

Att vi vant oss vid dem gör dem inte i grunden annorlunda än GMO-grödor.

Vinsterna med GMO är för stora för att slösas bort. Såväl MP som Svanen måste släppa sina förutfattade meningar och börja lyssna på forskningen. MP är ett parti som bara tar till sig vetenskap när den passar MP:s världsbild.

Joakim Broman

Mer läsning

Annons