Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Ledare: Margot Wallström har fel - ska bara diktaturer kunna ha kärnvapen i framtiden?

Annons
Nordkoreas diktator Kim Jong-un har en aggressiv kärnvapenstrategi. Foto: Wong Maye-E

Sverige skyddas av Natos kärnvapen. Det ska vi tänka på innan vi okritiskt hyllar att Nobels fredspris gick till en organisation som verkar för ratificering av ett avtal om förbud mot kärnvapen.

Låt oss först fastslå: Världen hade varit bättre utan kärnvapen. Ett kärnvapen som avfyras innebär per definition en katastrof. Men om tyranniet har tillgång till kärnvapen måste demokratierna också ha det.

På 80-talet mobiliserades en stark opinion i Västeuropa för att förhindra att Nato placerade ut kärnvapenbestyckade kryssningsmissiler och Pershing II-robotar.

Det var bara det att många av dem som tillhörde denna ofta Sovjetfinansierade fredsrörelse "glömde" att Sovjet dessförinnan hade placerat ut en ny generation av kärnvapen på samma kontinent. De kallades på Nato-språk för SS-20.

I dag har vi en mer komplicerad värld. Småtyranner som Nordkorea har skaffat kärnvapen och beter sig mycket hotfullt mot sina grannar, bland annat med missiltester i luftrummet ovanför dem..

Det fanns välgrundade misstankar att Iran var på väg mot samma mål, men Iran övertygades att sluta ett avtal som förhindrar det. De båda ärkefienderna Indien och Pakistan har skaffat kärnvapen.

Tänk tanken att USA inte hade haft kärnvapen. Nordkorea kräver en återförening på sådana villkor att det i praktiken blir Nordkorea som tar kontrollen över hela den koreanska halvön. Kim Jong-un håller ett tal om att Nordkorea i annat fall måste "försvara sig" genom att attackera Sydkoreas huvudstad Seoul.

Nordkoreas kärnvapenprogram fortsätter. Tidigare i år inspekterade diktatorn Kim Jong-un en av mördarregimens interballistiska robotar. Foto: AP

Hur ska demokratin Sydkorea försvaras i ett sådant läge om bara tyrannen har tillgång till kärnvapen?

Förhoppningarna att Ryssland skulle bli en demokrati har grusats. I stället för att vara en kommunistisk diktatur har landet utvecklats mot att bli en enmansdiktatur.

Kina har börjat mullra hotfullt mot länderna i Stilla havs-regionen. Kina har haft kärnvapen sedan 60-talet.

Kan vi åstadkomma en ömsesidig avveckling av kärnvapen, så gärna - en sådan utveckling ska förstås välkomnas. Men om tyrannerna har kärnvapen måste demokratierna också ha det.

Sverige har inte egna kärnvapen. Men vi skyddas ytterst av Natos kärnvapen.

Det strider därför mot Sveriges säkerhetsintressen att ratificera FN-konventionen mot kärnvapen.

Den position i frågan som regeringen, med utrikesminister Margot Wallström i spetsen, kommit att inta leder till ökad instabilitet i världen.

Sverige bör inte ratificera FN-konventionen om ett förbud mot kärnvapen.

Mer läsning

Annons