Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

KRÖNIKA: Traditionella medier måste våga stå för fakta

/

När olika medier - tidningar, radio och TV - ska avgöra om de ska rapportera om något eller inte gör de en så kallad nyhetsvärdering. Den bygger på olika kriterier av vilka de två viktigaste är närhet och om något är oväntat.

Annons

Närheten är tydlig när exempelvis svenska medier nämner om en svensk har dött eller inte i en flygolycka, där kanske hundratals personer dör, eller när Dalarnas Tidningar skriver mera om Brage och Leksand än om Assyriska och Modo.

Det klassiska exemplet på oväntat är att ”man bet hund” är en nyhet medan ”hund bet man” inte är det. Vi läser heller inte om hus där det inte brunnit men väl om hus som brunnit ned.

Problemet är när nyhetsvärderingar inte speglar det viktiga som händer i samhälle och politik.

I det nu pågående presidentvalet i USA blir det knappt några nyheter när Donald Trump hittar på saker. Inte heller rapporteras det ordentligt om att han ofta kommer med rena lögner. Av något skäl anses inte det utgöra nyheter.

Däremot blir varenda stavelse i olika mail från Hillary Clinton nyheter. Medierna har helt enkelt olika måttstock för olika partier.

Vi kan även se andra fall där politiker som säger eller gör saker i vissa partier inte behöver avgå medan de måste avgå på en gång för samma sak om de tillhör andra partier.

Många medier verkar anse att det inte är en nyhet när Trump hittar på och att det är objektivt att skriva lika kritiskt om båda kandidaterna (oavsett att den ena är en galen sociopat).

Nyhetsjournalister ska vara både sakliga och objektiva. Problemet blir när dessa ideal står i motsats till varandra.

Om en forskare visar att brottsligheten över tid minskat (sant) och en debattör hävdar att den ökar kraftigt (påhittat) presenteras ofta dessa uttalanden som lika korrekta.

I TV ser vi ofta debatter där medierna inte vill säga att den ena debattören har fakta och den andra hittar på. I dessa fall har objektiviteten tagit över sakligheten.

Och när uttalanden om vad som är fakta inte granskas utan förvandlas till vilka åsikter som helst är det inte konstigt att många människor väljer att tro på de ”fakta” som bekräftar den egna verklighetsuppfattningen.

Om du vill tro att Gud skapade Jorden på sex dagar, att Jorden är platt, att global uppvärmning är en myt eller att invandringen kostar 5000 miljarder kronor kan du välja att tro på det.

Sociala medier och så kallade ”alternativmedier” har gjort det lättare för människor att välja bort nyheter och fakta som stör dem, och i stället bara välja sådana som bekräftar den egna världsbilden.

Då är det extra viktigt för traditionella medier att våga stå för fakta. Tidningar ska rapportera det som är sant och relevant, vare sig det stör människor eller kan uppfattas som att de tar ställning.

Mer läsning

Annons