Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Ja till civilkuragelag!

Annons

Tidningen kritiserar på ledarplats med all rätt den arbetsgivare som prickat en anställd busschaufför för att han ingripit och stoppat en misshandel.

Det är mycket upprörande att den som visar civilkuraget att ingripa till hjälp för sina medmänniskor bestraffas i stället för att belönas!

Likväl landar ledartexten i att avvisa kristdemokraternas förslag om att införa en allmän skyldighet att ingripa när en person befinner sig i en utsatt situation, till exempel misshandel.

Kristdemokraternas förslag handlar om att även juridiken ska stödja och uppmuntra det även tidningen vill, nämligen att fler ska ingripa i stället för att passivt betrakta!

Tidningen föreslår i stället att "hylla och belöna" dem som föregått med gott exempel. Ja, men varför inte även ställa om juridiken till att begära och uppmuntra ett medborgarengagemang? Hade vi haft en civilkuragelag, som flera andra länder har, hade det varit ett viktigt stöd för busschauffören gentemot arbetsgivaren, som till och med hotar med avsked.

Svar direkt: Ambitionen bakom kd-ledarens förslag är självklart den allra bästa och värd all respekt. Dock misstänker vi, såsom sades i ledaren, att en lagparagraf som straffbelägger medborgerlig passivitet inför våldsgärningar blir juridiskt svårhanterlig.

Vilken grad av fysisk trim och pugilistiskt kunnande krävs av en person för att vederbörande ska kunna straffas för passivitet inför gatuvåld. Förväntas en pensionär vid hygglig vigör ingripa fysiskt? Vad säger läsekretsens jurister?

ULRIK LINDGREN (KD) RIKSDAGSMAN FRÅN FALUN HANS LINDQUIST LEDARSKRIBENT

Mer läsning

Annons