Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Henrik Johansson: Jämställdhetskampen gynnas inte av samarbete med reaktionärer

Annons
Krönikören Henrik Johansson är Avestabo, ideologisk men ej partiaktiv socialdemokrat och grundare av den icke-rasistiska sajten

Nyligen skrev trettio organisationer under på ett upprop mot rasism lett av jämställdhetsstiftelsen "Make Equal". Uppropet i sig innehöll inte mycket att anmärka på. De ogillar rasism. Det gör jag också. Däremot reagerade jag över att Sveriges Unga Muslimer (SUM) fått skriva under. SUM har nämligen bjudit in eller försvarat antisemiter, homofober eller reaktionära islamister – minst en gång per år de senaste nio åren!

När min och andras kritik nådde Make Equal valde man, precis som SUM gjort efter tidigare kritik, att skjuta budbärarna. I ett mejl till alla inblandade skrev man:

”de som framför kritiken är personer som under en lång tid granskat flera av oss undertecknare i syfte att sätta dit och misskreditera oss”

Om nu SUM:s minst sagt problematiska förhållningssätt till antisemitism viftas bort av en progressiv jämställdhetsrörelse, så som jag uppfattar att Make Equal vill vara, vad kan då få dem att tänka till? Jag surfade in på SUM:s numera nerlagda hemsida - som försvann utan förklaring 2017, men som fortfarande finns tillgänglig på arkivsidor - för att se hur de ser på jämställdhet mellan könen och kvinnans roll i samhället (åtminstone så sent som ifjol!).

Men låt mig först understryka att det som återges nedan är SUM:s tolkning av islam, inte min egen. Det är heller inte alla troende muslimers tolkning av islam, inte heller är den representativ för dem som har en muslimsk identitet.

Under artikeln: ”Kvinnan i Islam” konstaterar SUM på flera ställen att deras tolkning är den enda rätta, att islam i grunden är perfekt och över tid oföränderlig: ”Det är ett budskap som etablerade sådana humana principer att de inte blivit föråldrade med tiden och inte heller kommer att bli föråldrade i framtiden”.

SUM:s grundsyn på kvinnan och hennes ”mest väsentliga roll” är att vara ”mor och hustru”. Detta för att "forma nationers framtid":

”I Västvärlden har man mer och mer betonat kvinnans yrkesarbete och karriär som det viktigaste. Det viktiga arbetet med att ta hand om hemmet och uppfostra barnen ses som en bisyssla som man ska hinna med ändå. Islam lyfter istället fram arbetet med att uppfostra barn som en livsviktig roll, som till stor del formar nationers framtid.”

Trots att man gång på gång i texten betonar män och kvinnors jämställdhet är SUM glasklara över vem som styr hemmet: ”Mannen är ansvarig för försörjning, beskydd, och generellt ledarskap av familjen." Ledarskapet ska ske dock ske "i godhet och efter samråd”.

Om det gifta paret inte är tillfreds med sitt förhållande ska man enligt SUM i första hand blanda in släkten för att medla. (Och har vi inte alla någon gång tänkt: Vad skönt det vore om svärmor eller svärfar kunde komma hem och styra upp saker åt oss?)

Men om släktens inblandning inte räcker så finns faktiskt möjlighet för kvinnan att skilja sig. Förutsatt att mannen till exempel blivit impotent eller att en sådan klausul finns inskriven i ett bröllopskontrakt. Mannen behöver i sin tur bara bestämma sig för att skiljas. Eller i sin helhet:

”Formerna för äktenskapsupplösning innefattar: (a) ett genomförande baserat på gemensam överenskommelse, (b) mannens initiativ, (c) hustruns initiativ (om det finns inskrivet i hennes äktenskapskontrakt), (d) domstolens beslut på hustruns initiativ med legitim anledning (t ex att mannen underlåter eller inte klarar av att försörja sin fru, impotens eller misshandel)”.

SUM anger att textförfattaren är en Mostafa Malaekah. Det är dock en sanning med rejäl modifikation. Malaekah har nämligen bara översatt texten som skrivits av Muslimska brödraskapets toppnamn i Nordamerika, Jamal Badawi. Det rör sig heller inte om någon rak översättning, utan SUM har anpassat texten och tonat ner vissa delar, vilket går att se om man jämför delen om skilsmässa med det än mer reaktionära det än mer reaktionära originalet. Där är man explicit med att det är kvinnans "mer känslomässiga läggning" som gör henne mindre lämpad att fritt bestämma över sitt liv:

”Considering the relatively more emotional nature of women, a good reason for asking for divorce should be brought before the judge. Like the man, however, the woman can divorce her husband with out resorting to the court, if the nuptial contract allows that.”

Det finns mycket att säga om den text som skulle beskriva SUM:s kvinnosyn. Klart är att det vore ett hån mot jämställdhetskampen att kalla den progressiv eller feministisk.

Men om SUM nu menar allvar när man tillsammans med Make Equal skriver att vi alla måste protestera mot rasism och bidra till öppenhet, inkludering och demokrati så har jag ett konkret förslag.

Köp in Make Equals föreläsning om jämlikhet där de: ”på ett pedagogiskt sätt redogör vi för begrepp som jämlikhet, inkludering, intersektionalitet samt normkritik och normkreativitet”.

Det är i alla fall en början…

Henrik Johanssonhenrik@interasistmen.se

LÄS ÄVEN:

Henrik Johansson: Först när man slänger in en muslim pratar krönikörskåren om det stora problemet i rättsväsendet

Henrik Johansson: Tafsa inte på strejkrätten, sossar!

Henrik Johansson: Det råa judehatet mot Robert Aschberg visar att vi inte lärde oss någonting

Fler krönikor av Henrik Johansson

Mer läsning

Annons