Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Henrik Johansson: Ingen av Nyheter Idags tre förklaringar håller - jag köper inte att Balihärvan är en slump

Annons
Hanif Bali (M) har lämnat partistyrelsen och sitt twitterkonto.

Under helgen som gick avslöjade Dagens Nyheter (DN) att sajten Nyheter idag (NI) begärt ut mejl mellan Utrikesdepartementet och den i säkerhetspolitik profilerade skribenten Patrik Oksanen.

Det i sig hade inte varit anmärkningsvärt om det inte vore för att begäran kommit in bara 23 timmar efter att Oksanen bekräftat att han skulle möta en ukrainsk människorättskämpe och kritiker till den ryska annekteringen av Krim.

Men istället för att Nyheter Idag publicerar en artikel med vinkeln: ”Oksanen and svenska staten sitting in a tree, k.i.s.s.i.n.g” i syfte att underminera Oksanens trovärdighet blir det den moderater riksdagsledamoten Hanif Bali som får använda sig av NI:s material.

Bali i sin tur twittrar glatt och insinuant ut att det vore klädsamt om Oksanen berättat att UD sålt in intervjun.

De flesta vet nog vad som hände sen. Bali avgick under helgen från både Twitter och den moderata partistyrelsen.

Mannen som säger att man aldrig ska backa och titt som tätt kallar folk för syltryggar vek sig baklänges och backade i ilfart ut från twitter med en vit flagg i högsta hugg.

Kvar stod NI med journalisten Chang Frick i spetsen, som trots Balis avståndstagande från sitt eget agerande valde att köra full fart framåt med siktet på DN.

NI väljer tre försvarslinjer och jag ska förklara varför var och en saknar relevans.

Den första linjen var att mejlkonversationen påbörjats mycket tidigare än vad DN gav sken av. Därför skulle det inte vara lika märkligt att förfrågan från NI kom in när den gjorde då det fanns gott om tid för att nyheten skulle läcka.

Det finns två problem med detta försvar. Oksanen säger själv ingen annan än han själv på sin redaktion visste om mötet med människorättsaktivisten.

Det andra problemet är att mejlen var egentligen ointressanta tills Oksanen bekräftar mötet. Innan dess är det ju bara ett erbjudande.

Den andra linjen NI intar är att DN inte utrett alla tänkbara scenarion. Det kanske inte handlade om rysk signalspaning, vilket är en teori som UD lägger fram, utan en läcka på Oksanens redaktion där NI-medarbetaren som begärde ut mejlen tidigare arbetat?

I en intervju med DN-journalisten frågar Frick om det inte kan vara så att kollegan på NI hört om mötet innan han slutade på Hela Hälsingland. Vilket vore en legitim fråga om det inte vore för att Fricks egen kollega nekar till att så var fallet och Oksanen själv säger att ingen på redaktionen visste om mötet!

Så varför ens ställa frågan till DN om Frick redan visste svaret? Jo för att sprida misstro kring DN:s rapportering så klart.

Sista försvarslinjen Nyheter Idag intar är att skoja om att man sitter i telefon med självaste Putin, vilket NI såklart inte gör, och ingen heller påstår. Men satir är ett effektivt vapen om man vill förlöjliga en story.

Trots NI:s ivriga försök att undergräva DN:s rapportering så kvarstår några viktiga frågor.

Vem skulle ha incitament att läcka en så trivial sak som att UD har kontakt med journalister? Det är ju något UD sysslar med oavsett sittande regering. Det vore som att läcka en ”nyhet” om att politiker låter sig intervjuas av journalister. 

Om det ändå vore så, varför har inte ”nyheten” om att journalister pratar med UD läckt förrän nu, och passande nog när Rysslands annektering av Krim kom på tal i samband med det ryska valet?

Jag vill vara tydlig med att jag inte påstår att Bali är en rysk spion. Med största sannolikhet ville han bara klämma åt en journalist, men istället fastnade han i ett ryskt narrativ där man försöker smutskasta en framstående kritiker av den ryska regimen.

Jag påstår heller inte att Chang Frick och Nyheter Idag är ryska infiltratörer som blir skedmatade med information från självaste Putin.

Det kan mycket väl vara så enkelt att ett tips dykt ner i mejlkorgen hos redaktionen. Det jag däremot inte köper är Nyheter Idags påstående om att allt handlar om en slump.

Mellan alternativen rysk signalspaning mot UD och slumpen finns det många scenarion som förklarar denna märkliga historia, men en sak förenar dem: Den ryska regimens intresse.

Henrik Johansson

Krönikören Henrik Johansson.

Mer läsning

Annons