Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Grovt sexuellt utnyttjande

Annons

Hennes kamrat, som försökt men misslyckats fly från platsen vid samma tillfälle, utsätts också för sexuella övergrepp. I hennes fall åtalas förövarna för våldtäkt, då flickan bevisligen motsatt sig sexuellt umgänge med dem.

Åklagaren ska inte klandras i sammanhanget. Han har rimligtvis valt den brottsrubricering, som säkrast leder till fällande dom.

Enligt gängse rättspraxis förutsätter våldtäkt att offret bevisligen gjort motstånd. Om motstånd inte kan bevisas kan den åtalade gå fri.

Kravet på bevisbart motstånd från offrets sida utmanar ofta det allmänna rättsmedvetandet. Inte minst när offret är mycket ungt eller minderårigt. "Hur mycket motstånd kan en liten flicka prestera?" lyder ett vanligt inlägg i den ofta upprörda debatten.

Om man i stället väljer brottsrubriceringen grovt sexuellt utnyttjande kan ofta gärningsmannen säkrare fällas. Enligt rättspraxis är emellertid sexuellt utnyttjande ett mindre grovt brott än våldtäkt, med lägre straffsatser. Våldtäkt ger lägst två års fängelse. Grovt sexuellt utnyttjande ger däremot lägst ett halvårs fängelse.

Är det inte rimligt att straffsatserna ökas därhän, att grovt sexuellt utnyttjande under vissa omständigheter ger ungefär samma straff som våldtäkt?

Bedömningen av brottet våldtäkt har förändrats avsevärt genom tiderna. Rätten är inte fullt så evig, som Esaias Tegnér framställde saken i ett och annat högstämt lyrikstycke. Det sk "rättsläget" förändras oavlåtligt.

Synen på sexualrelaterade brott har alltid präglats av samtidens könsrollsuppfattning. Förr ansågs således våldtäkt inom äktenskapet som juridiskt omöjlig. Fortfarande anförs - och tyvärr anammas - i domstol sådana argument, som att offret varit "utmanande klätt" eller befunnit sig på ett betänkligt ställe, som en för gärningsmannen förmildrande omständighet. Underförstått - raffiga, och därmed lite lättsinniga kvinnor får minsann skylla sig själva. Advokatyren avslöjar en förlegad - djupt kränkande - kvinnosyn.

Ibland krävs att lagen ska ändras så att distinktionen mellan våldtäkt och grovt sexuellt utnyttjande försvinner och att den förra rubriceringen används generellt. Vi tror emellertid att det allmänna rättsmedvetandet i regel gör åtskillnad mellan de båda brotten.

Stränga straff ska drabba den, som gravt kränker någon annan sexuellt. Påföljden, inte själva brottsrubriceringen, är viktigast i sammanhanget och utgör samhällets egentliga markering.

Mer läsning

Annons