Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Energiska och elektriska åsikter i redoläge

Annons

Veckan har inneburit en livlig korespondens mellan mig och många läsare som har synpunkter på både transfetter och stand by-funktioners elförbrukning. Jag efterlyste ett svenskt ord för stand by och föreslog själv väntläge.

Alf Ohlsson i Alafors (nära Kungälv) läser tidningens elektroniska upplaga på nätet. Alf skriver:

"Förslag till nyord för stand-by-läge: vänteläge med e. Vill vi ha ett nyare ord så vore redoläge (redo-läge) ganska käckt. Det anknyter till scouten som alltid är redo, likt apparater som alltid är redo att lyda våra knapptryckningar på fjärrkontrollerna."

Jag tycker att Alfs redoläge är ett utmärkt förslag och kommer att anamma detta fortsättningsvis.

Alf påpekar också att vid härdning av fett (framställning av transfetter) används nickelspån, inte järnfilspån som jag påstod indirekt genom att citera Gunilla Munters som själv också hört av sig och bytt ut järn mot nickel. Järnfilspån vore ju ofarligt, som Alf påpekar.

Bo Andersson i Borlänge har också mejlat:

"Du tog upp ett par viktiga orsaker till att miljödebatten spårat ur.

1. Att alltför många blandar ihop begreppen energi och effekt.

2. Att ännu fler tror på att allt naturligt skulle vara ofarligt, och att allt konstgjort skadligt."

När det gäller den första punkten, energi och effekt, har Per Sillén kommit med intressanta synpunkter. Han tycker att var och en ska mäta hur många watt apparater i redoläge (!) förbrukar. Det är bättre än att gå på tillverkarens uppgifter. Per skriver:

"I vårt hushåll har jag uppmätt följande värden: Digitalbox 25 W, video 6 W, DVD 7 W, vardagsrums-tv 10 W och sovrums-tv 1 W. Endast tv:n kan stängas av utan att förlora programmeringen. Det kan sägas att alla våra apparater utom DVD:n är mer än fyra år gamla. Det kan ju tänkas att nyare utrustning är snålare."

För att kunna mäta själv behövs en digital elmätare. En sådan kostar cirka 150 kronor.

Åter till Alf Ohlsson i Alafors:

"Skilj noga på:

a) effekt som räknas i watt (W), kilowatt (kW) och megawatt (MW)

b) energi som räknas watt-timmar (Wh), kilowatt-timmar (kWh), megawatt-timmar, gigawatt-timmar och terawatt-timmar (TWh)."

Och då kommer vi in på mitt sätt att förmedla uppgifter från läsarna. Göte Nyström i Siljansnäs ger mig en rejäl avhyvling:

"Jag har i ett tidigare mejl kritiserat Dig för att i Dina artiklar hänvisa till matematiska storheter som är omöjliga för läsaren att förhålla sig till. Som Du själv säger är det särskilt svårt att fatta siffror som för vanliga människor är så abstrakta att det sunda förnuftet inte kan vägleda. Ja men varför i hela fridens dar då återge ofattbara värden. Det borde väl vara en journalists första åtgärd att kontrollera källan. Det duger inte att som ursäkt för bristande källforskning hänvisa till att man känner sig dum och osäker."

Götes utbrott kommer sig av att jag citerade Gunilla Munters den 13 januari där Gunilla skrev att det går åt två kärnkraftsreaktorer för förse alla apparater i Sverige i redoläge med ström. Sedan blev det inte bättre av att jag gjorde om dessa två reaktorer till två kärnkraftsverk den 20 januari.

Därmed kommer diskussionen in på vilka som får göra sin röst hörd i sammanhang där man inte är expert och inte kan greppa siffror och uppgifter. Är det någon vits med att jag som journalist kollar en uppgift som visar sig vara fel och bara meddelar uppgiftslämnaren detta faktum? (Det är självklart en helt annan sak om jag skriver en faktaartikel, utan citat från någon annan, och undertecknar med mitt namn.)

Ett resonemang mellan många intresserade, höjer också kunskapsnivån hos människor som känner sig både dumma och osäkra. Jag skrev till Göte och hävdade att alla ska få sjunga, inte bara de som sjunger rent. Götes lakoniska svar löd:

"Sången ädla känslor föder"!

KARIN ROSENCRANTZ BERGDAHL SYNPUNKTER? E-POSTA TILL KARIN.ROSENCRANTZ@DALTID.SE

Mer läsning

Annons