Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Brev till ledarsidan: Domen mot Coops reklam beskrivs på ett felaktigt sätt i DT

Annons

I sin ledare "Välkommet att Coops ljug om ekomat förbjöds i domstol" (180417) beskriver Joakim Broman händelseförloppet kring stämningen av Coops Ekoeffekten på ett felaktigt sätt. Ekoeffektkampanjen startade 2015. Den pågick inte när domen föll 2017.

Domstolen har tagit ställning till marknadspåståenden i förhållande till den studie som genomfördes. Inte huruvida miljönyttan av eko eller konventionellt är störst.

Och även om Broman sedan citerar andra källor för sin ledare så blir rubriken tillsammans med det som står i texten om Coop en felaktig beskrivning av domen.

Påståendet att Coop ljuger är också direkt missvisande, då vi hela tiden transparent redovisat resultaten för studien som filmen baserade sig på.  

Anna Rasin

Kommunikationsdirektör

Coop Sverige

SVAR DIREKT: Det stämmer att Coops kampanj bedrevs under 2015, och inte 2017 som det stod i min ledare. I övrigt kvarstår mina poänger.

Källorna till påståendena om miljönyttan med ekologisk odling är – vilket framgår tydligt – en rapport från Livsmedelsverket, inte domen mot Coop.

Domen är dock rekommenderad läsning för alla med intresse för ekofrågan.

Förutom att kalla kampanjen vilseledande och förbjuda en eventuell återsändning påpekar domstolen bland annat att studien som låg till grund för kampanjen riggades genom att den enbart inkluderade de bekämpningsmedel som används i det konventionella jordbruket, och inte de som används inom det ekologiska.

Om inte sådana saker räcker för att påstå att Coop ljög i sin kampanj, då vet jag inte vad som gör det.

Joakim Broman

Ledarskribent

Mer läsning

Annons