Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Amelia Andersdotter: Varför har polis och politiker börjat tvivla på rättsstaten?

Annons

Vi står inför en valrörelse där utländska attacker mot vårt sätt att se på samhället – "fake news" och liknande – ser ut att bli en stor fråga. Vi medborgare ombeds vara vaksamma mot "nättroll" som på olika sätt försöker underminera trovärdigheten i rättsstaten.

Det är förvisso en utmaning. Man jag kan inte låta bli att förundras över att det talas så lite om att poliser och politiker (ja, till och med ministrar!) själva går till angrepp på rättsstaten.

Jag minns särskilt en artikel om polisiära spaningar på Facebook där polisen gavs fritt utrymme att påstå att Google och Apple var bråkiga som insisterade på att följa lagen (DN 150128). Två andra storföretag, Facebook och Microsoft (som bland annat äger Hotmail), var enligt polisen föredömligt hjälpsamma genom att upprätta särskilda avtal med polisen om att lämna ut användarnas kommunikation.

I praktiken innebär det att polisens övervakning på Facebook och hos Microsoft inte var att betrakta som tvångsmedel. Privata avtal skrivna av amerikanska företag är inte lagar. Svenska myndigheter ska bara agera som myndigheter och fattar beslut om har lagstöd. Men Polisens övervakning av Facebook och Hotmail är, om inte direkt olaglig, så i alla fall frånkopplad ansvarsutkrävande.

Jag förundrades över att journalisten som skrivit artikeln inte märkte att polisen klankade ned på företag som faktiskt följde lagen och skyddade användarnas uppgifter. Inte heller bedömdes det intressant att utreda lagstödet för tvångsåtgärderna.

För bara någon vecka sedan läste jag att en annan polis beklagat sig över att polisen inte får göra husrannsakan hemma hos människor som inte begått brott (Östran 180322). Personerna i fråga hade fört in "livsfarliga kemikalier" i sitt hem, men de var inte olagliga.

De flesta av oss är ju högst medvetna om att vi har farliga kemikalier hemma, som rengöringsmedel, och det är därför ganska rimligt att polisen inte får sparka in dörren över synpunkter på hur man städar toaletten...

Förra hösten påstod Säkerhetspolisen att kammarrätten skulle ha lurat EU-domstolen att fatta fel beslut med en felaktig fråga, vilket skulle ha gjort att utfallet inte gick Säpos väg (GP 171013). Dagens Industris ledarsida (151018) har även påståtts att EU-domstolen skulle vara kidnappad av särintressen.

Självaste justitieministern beklagade sig nyss över teleoperatörer som följer lagen (SR 180326) och ville förra hösten utreda domstolarnas duglighet (Aftonbladet 171014). Justitieministern har så klart också prisat polisens avlyssningsavtal med Facebook...

Våra politiker ber oss alltså tro på en ordning de inte själva respekterar.

Själv tror jag på EU, rättsstaten och de mänskliga rättigheterna. Jag vill att de ska upprätthållas och accepteras av svenska makthavare.

Så visst, ta de utrikiska "nättrollen" på allvar. Men var lika vaksam på de inhemska trollen som vill äta upp rättsstaten inifrån.

Amelia Andersdotter

Mer läsning

Annons