Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

REPLIK: Faktafel bör inte förekomma ens på kultursidor – mängden gammal skog ökar ju

Annons

Svar till insändaren "Det är en kulturserie, inte ett reklamforum för skogsbruk" som publicerades i DT den 11/3:

Signaturen ”Skogsvandrare” yttrade sig angående mitt inlägg kring DT:s kulturserie om skog. Jag förstår att serien är kulturellt betingad men ändå anser inte jag att man skall skriva rena faktafel ens i kulturella sammanhang – tycker skogsvandraren det?

Om ser på diagram från riksskogstaxeringen ser man att arealen gammal skog i Sverige faktiskt har ökat något. Det är inget jag hittat på.

Skogsvandraren jämför också gammal skog och äng i motsats till produktionsskog och åker. Jag har svårt att förstå denna liknelse.

Både ängen och åkern är ju arv efter jordbruk och ängen är ingen naturlig vegetationstyp utan är beroende av boskapsskötsel.

Ängen är den svagare marken av de två. Båda vegetationstyperna skulle – om de inte brukades växa igen – med skog. 

Örtrikedomen skulle säkert bli minst lika god på en åker om den fick återgå till ett mer naturligt liv. Åkern skulle också vara en utomordentlig skogsbiotop – om man skulle använda den så.

Det lustiga i sammanhanget är att även ett hygge kan uppvisa områden med god örtrikedom och det har sällan samband med träden utan med växtplatsen – inte närvaro eller frånvaron av träd. 

Studera gärna riksskogstaxeringen någon gång och ta ett steg vid sidan av de inrutade stigarna.

Tord Halvarson 

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare

Mer läsning

Annons