Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Ejforsen och rättssäkerheten.

/

Annons

Sörjöns byalag och undertecknad har av Länsstyrelsen, Naturvårdsverket och Kammarkollegiet begärt sakliga beskrivningar av vad respektive myndighet anser vara acceptabla miljöskador vid en återstart av Ejforsen lilla bykraftverk.

Då det begärda inte fåtts, torde sådana beskrivningar inte finnas dokumenterade. Om sådana finns är myndigheterna enligt offentlighetsprincipen skyldiga att lämna ut dessa.

Vad jag kan förstå vill inte, eller kan inte, myndigheterna lämna ut efterfrågade beskrivningarna. I stället hänvisar de till att det enligt miljölagstiftningen är Transtrands besparingsskog som ska visa att miljöskadorna blir acceptabla vid en återstart.

I inlagor till Miljö-och Miljööverdomstolen "menar och anser" myndigheterna att besparingsskogen inte visat att så blir fallet. Det är svårt att värdera trovärdigheten i deras uppfattning. På frågan hur de metodmässigt bedömt huruvida skogsbolagets skadebeskrivningar innebär acceptabla skador eller inte fås inget svar eller svaret att detta gjorts "grundat på bedömningar i det enskilda fallet utifrån den kunskap myndigheten har inom området".

Ovanstående innebär att byalaget, skogsbolaget och andra fråntas möjlighet att pröva sakriktigheten i myndigheternas argument mot Ejforsen. De kan därför inte heller underbyggt bemöta dessa.

Miljööverdomstolen måste kräva att myndigheternas argument mot Ejforsen grundas på dokumenterad fakta och sakliga beskrivningar av acceptabla skador som byalaget och andra berörda ges möjlighet att ta del av. I annat fall hotas rättsäkerheten i fallet Ejforsen.

Raimo Jakola

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare

Mer läsning

Annons