Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

DT:s debattredaktör: Nej, Feministiskt initiativ, det var inte fel av DT att skriva att ni vill förbjuda Sverigedemokraterna

Annons

DT Debatt publicerade i förra veckan en debattartikel från Soraya Post, Feministiskt initiativ, där hon bland annat skrev att hon vill förbjuda rasistiska organisationer och att hon anser att Sverigedemokraterna har en rasistisk politik.

Med anledning av att vi DT Debatt på denna text satte rubriken "Sverige bör likt Finland förbjuda organisationer som förespråkar rasism - som Sverigedemokraterna" har Feministiskt initiativ sedan hört av sig till debattredaktionen och meddelat att de inte vill förbjuda Sverigedemokraterna. Vi tog då bort den delen av rubriken, då vi såklart inte vill påstå att partiet vill något som de talat om för oss att de inte vill.

Men efter detta har Feministiskt initiativ gått ut med ett pressmeddelande där de skriver att vi på Dalarnas Tidningar satt en "felaktig" rubrik. De skriver bland annat:

 "Denna debattartikel återpublicerades sedan i Dalarnas tidning med en felaktig rubrik. Därefter har ryktet (om att de skulle vilja förbjuda Sverigedemokraterna, reds anm) spridit sig vidare. Dalarnas tidning har till exempel i dag 25 april en ledarartikel som fortsätter sprida det felaktiga påståendet att Feministisk initiativ har sagt att Sverigedemokraterna ska förbjudas. Detta trots att tidningen själv rättade sin felaktiga rubrik på debattartikeln som gav upphov till ryktet".

Efter påpekande har Feministiskt initiativ tagit bort detta stycke ur sitt pressmeddelande, vilket vi är tacksamma för. Men stycket och spridningen av det ger ändå anledning till några förtydliganden:

Det vanliga är att rubriker på debattartiklar sätts av debattredaktörer, inte av debattskribenterna själva. Debattredaktörers uppgift är att ta debattskribentens text och göra den så tydlig, begriplig och intressant som möjligt. När jag sätter rubriker försöker jag därför alltid att vaska fram kontentan av vad skribenten säger och det i åsikten som känns nytt och utvecklar debatten i frågan.

Men det som står i rubriken ska ha och har alltid täckning i debattexten själv. Och så är fallet även vad gäller den text som DT Debatt publicerade av Soraya Post i förra veckan.

Soraya Post kallar själv Sverigedemokraternas politik för rasistisk fyra gånger i debattartikeln. I ett senare stycke skriver hon:

"I ett demokratiskt samhälle ska alla ha rätt att få delta och känna sig trygga. Därför bör Sverige följa Finlands exempel och förbjuda organisationer som sprider hat och förespråkar fascism, nazism och rasism".

Tycker en debattskribent att vi har satt en rubrik som inte stämmer med deras åsikt vill vi såklart gärna att den hör av sig så att vi kan ändra den. Men skriver man i en debattext att man till exempel vill förbjuda alla husdjur och i samma text argumenterar för att kaniner är ett husdjur - då får man räkna med att rubriken på texten kan bli "Förbjud alla husdjur - till exempel kaniner", för det är nämligen vad man indirekt har skrivit.

Man kan såklart i efterhand meddela att man faktiskt inte vill förbjuda kaniner, trots att det kanske lät så. Och vi vill såklart i så fall gärna att man gör det, så att läsarna får en korrekt bild av vad man själv eller ens parti vill. När jag fick höra att Feministiskt initiativ inte vill förbjuda Sverigedemokraterna sa jag därför att de gärna fick skriva en debattartikel om detta - som vi omgående publicerat.

Virve Ivarsson, debattredaktör, DT

Här kan ni läsa Feministiskt initiativs ursprungliga debattartikel: DEBATT: Sverige bör likt Finland förbjuda organisationer som förespråkar rasism

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons