Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Men Wahlberg, de ÄR ju inte demokrater!

Annons

”Har man rundabordssamtal borde man bjuda in alla partier. Det blir lite märkligt annars. Endera har man en bred diskussion eller inte. Alla är ju valda, alla är demokratiska partier” (se uppdatering på detta uttalande och kommentar från undertecknad längre ner i denna text!), säger oppositionsrådet Per Wahlberg (M) om att landstingsmajoriteten inte bjuder in Sverigedemokraterna till rundabordssamtal.

Nej.

Sverigedemokraterna är ju inte det - ett demokratiskt parti alltså. Vad är det Wahlberg inte begriper? Hur kan en ledande politiker missa att det är skillnad på att vara ”demokratiskt valt” och ”demokratiskt”?

Låt oss för all del strunta i att partiet helt saknar interndemokrati och förtroendevalda över hela landet toppstyrs. Men det är också ett parti vars partiledning sanktionerar omfattande utomparlamentarisk verksamhet som vilar på spridandet av hat. Det är ett parti med en egen hatsajt förklädd till ”nyhetssajt” – men utan att följa pressetiska regler. Så gör inte ett demokratiskt parti.

SD är ett parti som låter sin svans agera med hot om våld och våld när kritik framförs mot partiet. SD är ett parti vars politiska övertygelser omvandlade till praktisk politik skulle innebära att demokratin avskaffades. Hur då? Just för att man vill begränsa de demokratiska rättigheterna till färre grupper.

Stefan Löfven företrädde hela förra mandatperioden riksdagens största parti vilket gav honom exakt noll inflytande på regeringspolitiken.

Trots att Socialdemokraterna 2010 fick mer än fem gånger så många röster som exempelvis Kristdemokraterna, fick S exakt noll statsrådsposter i regeringen medan KD fick tre. Odemokratiskt? Nä, inte ett dugg? Mobbning? Inte alls. Fick Löfven en martyrroll? Knappast.

Därför är det så tröttsamt att försöka föra resonemang med politiker som tror att det skulle vara ”mobbning” eller ”odemokratiskt” att inte bjuda in SD till förhandlingar – eller för att partiets 12,86 i riksdagsvalet inte ger dem mer inflytande än partier med lägre väljarstöd.

Antingen har man egen politiskt majoritet eller så går man ihop med andra partier och skaffar den – vad som sätter gränsen för potentiella samarbetspartners är vilka kompromisser med sina egna övertygelser man är beredd att göra.

Att inte samarbeta med ett parti med väsensskild människosyn har varit en kompromiss övriga partier hittills inte varit beredda att göra. Det vore toppen om de fortsatte avstå.

___________________

Uppdatering fredag eftermiddag:

Det moderata landstingsrådet Per Wahlberg har, sannolikt efter denna ledartext, kontaktat reportern som gjorde intervjun för att förtydliga att han och Moderaterna inte uppfattar Sverigedemokraterna som ett demokratiskt parti. "De är demokratiskt valda, men de är inget demokratiskt parti. De uppfyller inte kriterierna för ett demokratiskt parti", betonar Per Wahlberg nu.

Det är ett välkommet klarläggande, men förtar förstås inte resonemanget ovan om vikten av att hålla relationerna till det anti-demokratiska partiet till det minimum som krävs för att leva upp till de krav som demokratiska spelregler kräver.

Självklart ska all information som ska komma folkvalda till del skickas även till SD. Självklart ska de ha samma talartid i fullmäktige. Självklart ska de få lämna in motioner och behandlas korrekt av både andra folkvalda och tjänstemän. Men de har - precis som inget annat parti - någon inneboende "rätt" att bjudas in till politiska överläggningar.

Annons