Annons
Vidare till dt.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Insändare: Rullgård kritiserar andra men har själv fel

Replik: Annika Rullgård blandar i sitt debattinlägg ”Politiker i Dalarna förstår inte skillnaden mellan fakta och åsikt” ihop saker och ser inte till helheten.

Ibland använder Rullgård nämligen fysikens lagar och ibland matematikens lagar. Hon skiljer inte på personbilar, motorcyklar, cyklar, gående, SUV:ar, lastbilar och bussar eller blandningen mellan de olika trafikslagen och hon tar inte hänsyn till vägens standard och tillstånd.

Rullgård skriver ”att en bil som kör i 80 har 20 procent mindre rörelseenergi än en bil som kör i 90 är ett synnerligen väletablerad faktum.” Om den verkliga hastighetssänkningen är 5 kilometer i timmen minskar rörelseenergin med 11 procent – ett faktum som Trafikverket inte använder sig av för att motivera hastighetssänkningar. Trafikverket använder istället en potensmodell och den skyltade hastigheten som ger mer än trefaldig effekt relativt rörelseenergi för lika tunga fordon och verklig hastighet.

Trafikverket använder alltså inte fysikens lagar vid bedömningen av effekten av olika skyltade hastigheter. Dessutom, vid en sänkning av den skyltade hastigheten med 10 kilometer i timmen visar en rapport från Trafikverket att den verkliga hastighetsskillnaden blev 3 kilometer i timmen.

I ett pressmeddelande säger Anne-Karin Grönvold, strategisk planerare på Trafikverket, att ”hastigheten är den faktor som har störst betydelse för hur allvarliga följder en trafikolycka får. Vid en kollision i 80 kilometer i timmen istället för 90 kilometer i timmen minskar risken att omkomma med 40 procent”.

Det är ett faktum som inte har något att göra med vare sig rörelseenergi eller omkomna.

Vägteknikspecialist

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare