Annons
Vidare till dt.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Insändare: Känslomässiga argument bidrar inte till en saklig klimatdebatt

Kommentar på Erik Westholms krönika "Farväl till bensinupproret" på ledarsidan i Falu Kuriren den 18 september.

Som forskare på miljöområdet med ett pågående projekt om omställningen av transportsektorn och dess betydelse för glest befolkade regioner som Dalarna blir jag bekymrad över Erik Westholms krönika.

Att använda känslomässiga argument som att "Vi kommer inte att kunna fortsätta dränka samhället i dieselångor" är inte något som bidrar till en saklig debatt om ett oerhört komplext område där många målkonflikter finns. När det gäller dieselångor så rekommenderar jag Erik att ta del av såväl Naturvårdsverkets som Europeiska miljömyndighetens statistik om hur utsläppen av exempelvis kvävedioxid minskat under många år och hur Sverige inte är ett land med stora problem, framförallt inte i glest befolkade regioner.

När det gäller samåkning så rekommenderar jag Erik att läsa nobelpristagaren Elinor Ostroms forskning om vilka förutsättningarna ska vara för att gemensamt nyttjande av resurser ska fungera på ett bra sätt. Med egna erfarenheter från att vara med i en bilpool så vet jag att det kräver både engagemang och kontroll. Att detta också krävdes förr i tiden på landsbygden i Dalarna, där gemensam förvaltning av exempelvis vägar var vanligt, är också något jag kan utläsa ur gamla dokument som bevarats på den gård jag bor på. Så samnyttjaden kan vara en del av lösningen men när och i vilket sammanhang återstår att se.

För en saklig debatt behövs också perspektiv på Dalarnas bidrag till klimatproblematiken.

Lena Nerhagen, Ek. dr och lektor vid Högskolan Dalarna

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare