Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Vinner Naturvårdsverket kostar det 100 miljoner för Boliden

/
  • Boliden investerar 3,9 miljarder i dubblad produktion i Garpenberg men vill inte ta ansvar för tungmetallutsläpp från gammalt gruvavfall från 800 talet fram tills 1960-talet som Boliden bedömer att Naturvårdsverket vill.

Naturvårdsverket ställer krav på minskade utsläpp från Garpenbergsgruvan som skulle kosta närmare 100 miljoner för Boliden om de åläggs att sanera historiska miljösynder när de dubblar produktionen i gruvan,

Annons

Boliden vill fördubbla produktionen i Garpenbergsgruvan och anrika tre miljoner ton malm per år i ett nytt anrikningsverk: Miljdomstolen håller nu på att pröva miljövillkoren och planerna på att deponera anrikningssand och höja Ryllshyttemagasinet och använda sanden till återfyllnad nere i gruvan.

Men Bolidens planer möter tufft motstånd från främst Naturvårdsverket.

Striden kommer enligt Bolidens bedömning att kosta 100 miljoner kronor om Miljödomstolen går på Naturvårdsverkets linje för då måste de gamla gruvupplagen täckas.

Det är utsläppen av kadmium till Gruvsjön som striden huvudsakligen handlar om.

Boliden hävdar att man aldrig kommer att klara de utsläppskrav för kadmium som Naturvårdsverket vill se, inte ens om man skulle stänga gruvan för kadmiumutsläppen kommer från historiska försyndelser:

"Vår utredning visar att bolagets nuvarande bidrag till utsläpp av kadmium till Gruvsjön är cirka 15-20 procent av det totala utsläppet medan det historiska gruvavfallet står för resterande del, skriver Boliden i en kommentar till Miljödomstolen där de också påtalar att den bedrivna återpumpningen och reningen av gruv- och lakvatten tar hand om stora mängder som annars skulle ha belastat Gruvsjön och Dalälvens vattensystem.

Boliden anser sig inte ha något efterbehandlingskrav på det historiska avfallet som har anor tillbaka till 800-talet och rättspraxis visar att föroreningar fram till 1950 och därefter ett begränsat ansvar fram till 1969 och därefter fullt ansvar.

"Det förefaller som om Naturvårdsverket i detta ärende skulle kunna använda tillståndsprövningen för att ställa krav på undersökningar och efterbehandlingar som det inte finns stöd för i lagstiftningen"

Boliden påtalar också att Garpenbergsgruvan tillståndsprövades så sent som 2008 och då reste Naturvårdsverket inga motsvarande krav och nu talar Boliden om att de nya kraven leder till betydande och oacceptabel rättsosäkerhet.

Yttrandetiden till miljödomstolen går ut den 12 september.

Annons