Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Har du bytt oljan mot el?

Annons

Under en rad år har vi i Sverige successivt konverterat bort merparten av stenkols- och oljeanvändningen i våra värmeverk till förmån för olika typer av biobränslen. Det är fantastiskt bra. För oss som lever nu, för nästkommande generationer, för miljön, för Sverige som industrination och för allas våra plånböcker. Kort och gott; hur vi än räknar. Om vi lägger till att även de svenska villahushållen i allt väsentligt har övergett oljeeldning så vill man nästan börja applådera. Sverige är bäst i klassen. Igen! Men det finns något som grumlar bilden för oss. Låt oss se efter vad det är.

Vi börjar med det som är bra. Att vi i mångt och mycket konverterat bort oljan innebär att vi inte längre värmer våra hem med fossilt bränsle, det vill säga bränslen som släpper ut mycket koldioxid (CO2) och som ökar den totala mängden av växthusgaser. Jättebra! Men... det värmesystem som flest hushåll har konverterat till är en värmepump av något slag. En sådan konsumerar ungefär 1 Kwh el när den producerar 3 Kwh värme. Alltså pratar vi om elvärme. Svenska villahushåll har alltså i praktiken bytt oljan mot el. Är det bra eller dåligt? Låt oss ge dig lite fakta innan du beslutar dig.

Den gamla oljepannan gjorde värme genom att elda olja. Oljan till dessa anläggningar köptes in och förvarades i hemmet till dess att den behövde användas. När oljan förbrändes förorsakades utsläpp av bland annat CO2 i närmiljön kring bland annat Dalarnas län. Den el som dessa anläggningar förbrukade var dock försumbar.

En värmepump däremot drivs av el. En villaägare som byter sin oljepanna mot en värmepump kommer därför att öka sin elkonsumtion med cirka 10 000 kWh. All el som denna värmepump kräver innebär ett helt nytt elbehov för Sverige. När det blir riktigt kallt måste dessutom även så kallad spetseffekt tillföras, det vill säga extra elresurser. Dessa produceras precis när de ska användas, eftersom el, till skillnad från olja, är färskvara som inte kan lagras. Man kan alltså säga att för alla nya värmepumpar, där man konverterat från olja, kommer elbehovet att täckas av marginalel. De senaste vintrarnas höga elpriser kan i mångt och mycket härledas till den ökade användningen av värmepumpar eftersom vi i praktiken bytt oljan mot el.

När en massiv elförbrukning sätts igång krävs alltså en lika massiv elproduktion. Svensk vatten-, vind- och kärnkraft räcker dock inte till i de här lägena. Särskilt inte när ett antal svenska kärnreaktorer som regel stannar så snart det blivit kallt. Sverige behöver därför nytillverkad så kallad marginalel varje år. Marginalel skapas genom fossilbaserad (olja eller kol) kondenskraft i Sverige eller, vilket ofta är fallet, som import från länder med kolkraftverk, till exempel Tyskland och Polen. Produktionen av marginalel är väldigt ineffektiv. Det går åt 3 kWh kol för att producera 1 kWh el som i sin tur används för att producera 3 kWh värme i värmepumpen. Därmed blir de fossila CO2-utsläppen precis lika stora som om villaägaren hade fortsatt att elda med olja. Men de skapas istället på platser som nås på under två timmar med flyg från Dalarna. Är det bättre?

I och med att kolkraften är ineffektiv är den också dyr. Begreppet marginalel är egentligen absurt missvisande eftersom inget med marginalelen är särskilt marginellt. Vare sig för enskilda användare eller för kraftbolag. För användaren är den våldsamt mycket dyrare än det genomsnittliga elpriset per KWh och för kraftbolagen innebär den att fullkomligt gigantiska vinster genereras.

Man skulle alltså kunna säga att många villahushåll i Dalarna har konverterat från högvärdig oljeeldning till ineffektiv kolkraft eller från lokalt utsläpp av fossilt CO2 i Dalarna till bra mycket större CO2-utsläpp mindre än två timmar söderut. Till luft som alltså kan nå tillbaka till vårt län på väldigt kort tid. Bra eller dåligt, du bestämmer. Vi vet vad vi tycker.  

Så hur ser då vårt alternativ ut? Jo, att fler återvänder till den svenska skogen. Här ser solen till att det just här i Dalarna växer CO2-neutral energi, som inte kommer med automatiska marginaleffekter på priset och som finns i överflöd. Faktiskt så faller det över tio miljoner m3 restprodukter (sågspån) årligen vid svenska sågverk och av den gör vi till exempel träpellets. Till pelletsen lägger vi ren och helt utsläppsfri energi från allas vår huvudsakliga energikälla; solen. Energin som förbrukas vid pelletsproduktionen i Sverige till exempel vid torkning, är i huvudsak biobränslebaserad och alltså förnyelsebar och koldioxidneutral. Pelletsen och solen kopplas samman i ett vattenburet värmesystem byggt runt en värmepanna eller kamin. Det blir inte miljövänligare än så. Och det blir heller inte plånboksvänligare. I de fall man redan investerat i en värmepump kan man ofta komplettera med pellets och/eller sol.

Dessutom, skulle vi sluta värma våra villor med el skulle vi få överskott på den förnybara och gröna el vi producerar här i Sverige. Energi som vi då istället skulle kunna exportera till andra länder och därmed bidra till att stänga ner ett par kolkraftverk i vårt europeiska närområde. Dubbel miljöeffekt alltså.

Så ser vår lösning ut. För kloka beslut som fattas på lokal nivå kan få stora effekter. För den gemensamma miljön, sysselsättningen, din plånbok, ekonomin i Sverige och för Dalarna, lokalt och globalt. Det är klimatsmart.

Mats Erson

Borlänge Flis & Pellets Service

Johan Lagerqvist

Pemco Träpellets

Mats Larsson

Biosystem i Bergslagen

Steven Morris

Rindi Pellets

Magnus Sandberg

Lantmännen

Alla debattörerna är medlemmar i kunskapsprojektet "100 procent förnybar värme".

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel
Annons