Annons
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Fårägare kräver ursäkt

Tackan hade mjölkstockning och behandlades med penicillin på inrådan av veterinär.
En djurskyddshandläggare på privat besök ansåg att tackan led, inte svarade på behandlingen och borde avlivas.
Ägarens sambo, som just då skötte djuren, vägrade och i dag är juversåret läkt och tackan mår bra.

Annons

Men ägarens sambo känner sig kränkt av djurskyddshandläggaren, som vägrade godta den pågående behandlingen av tackan. I stället förelades han att omgående inkomma med ett nytt veterinärintyg om att tackan inte led eller annars avliva djuret.

Det här utspelade sig i semestertid i en by några mil utanför Falun. När sambon väl fick hem en distriktsveterinär skrevs intyget och den påbörjade behandlingen kunde fortsätta.

Nu kräver sambon en ursäkt från djurskyddshandläggaren, samt att länsstyrelsen ersätter honom för de, som han ser det, onödiga kostnader föreläggandet orsakat.

I sin överklagan till förvaltningsrätten framhåller sambon att tackan redan stod på behandling på inrådan av veterinär. Ingenting i fråga om behandling förändrades heller efter det av föreläggandet påtvingade veterinärbesöket.

Sambon framhåller vidare att tackan, med den temperatur hon uppvisade, enligt samstämmiga veterinärer inte var febrig som djurskyddshandläggaren påstått.

Att den påbörjade behandlingen med penicillin fick fortsätta, även efter intygsveterinärens besök, anser han visar att behandlingen hela tiden varit den rätta, samtidigt som han konstaterar att tackan nu mår bra.