Annons
Vidare till dt.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Debatt: Vindkraften är mer av ett problem än en lösning

 
Vindkraft på Ripfjället
Visa alla artiklar

REPLIK: På Anders Wijkmans inlägg "Klimatkrisen är verifierad – och vindkraft en del av lösningen" den 29/9.

Anders Wijkman skriver: ”Om man tror på vetenskapen, och bryr sig om den värld våra barn och barnbarn ska växa upp i, kan man inte blunda för vindkraftens stora klimatnytta.” Jag tror på den vetenskapliga metodiken men är mer skeptisk till politiska institutioner som IPCC (en verksamhet kantad av skandaler och förvanskningar av forskares slutsatser) och jag vill se en värld där naturen inte ödeläggs av enorma vindindustrier.

Om Wijkman vill minska utsläppen av koldioxid och rädda miljön är det märkligt att han fortsätter att propagera för en teknik som går på tvärs mot det han vill åstadkomma. Allt det vindkraften klarar kan kärnkraften göra bättre och billigare och den kan dessutom utföra ett antal viktiga systemfunktioner som vindkraften inte klarar. Vill man ha låga utsläpp och en god hushållning av resurser skulle man behållit och utvecklat det elsystem vi haft!

Lämnar man de odefinierade slagorden som ”hållbart”, ”klimatsmart” etcetera och i stället fokuserar på väldefinierade och sakliga livscykelanalyser kan jag bara upprepa det jag tidigare framfört. I förhållande till kärnkraft ger el från vindkraft flerfaldigt ökade koldioxidutsläpp, tiopotenser med ökad användning av icke förnybara resurser samt ett mindre hållbart elsystem.

Ett system med stor andel vindkraft blir funktionellt sämre och mer komplicerat än det system vi nu överger. Vi har haft en planerbar tillförsel och en ganska planerbar efterfrågan men i systemet med vindkraft blir både tillförsel och efterfrågan svåra att planera. En del av lösningen är tänkt att vara ”flexibel efterfrågan” men det är bara en finare benämning för elransonering. Lagstiftning för hur bortkoppling av abonnenter ska ske är redan på plats.

Wijkman påstår att det jag framför om ekonomin för vind- och kärnkraft är gripet ur luften men bemöter ingenting av det jag säger i sak. Visst är det tillåtet att bygga ny kärnkraft i Sverige men intresset är svalt på grund av den ekonomiska risk som är kopplad till att ingen vågar lita på politikerna. I decennier har de på olika sätt försökt förhindra, försvåra och fördyra kärnkraften. Effektskatten, vars enda syfte var att göra kärnkraften olönsam, togs bort häromåret när inte bara kärnkraften utan även vattenkraften och den svenska effektbalansen hotades akut.

Vindkraftens subventioner består inte bara av direkta pengar utan också av skilda skattesatser, bortlyfta kostnader, skilda försäkringskrav, undantag från gällande lagstiftning, gratis marknadsföring via myndigheter och public service med mera.

Per Fahlén, professor emeritus (energi & miljö, Chalmers tekniska högskola) samt ledamot i Kungl. Ingenjörsvetenskapsakademien (IVA)

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel