Annons
Vidare till dt.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Debatt: Det är inte Hyresgästföreningen som står för förvirringen

Replik: Det är bra att hyresmarknadens parter i grunden är överens om på vilka premisser förhandlingar dem emellan ska bedrivas likt Peter Sörman, Fastighetsägarna, konstaterar i sitt svar på vår debattartikel den 13 september.

Men när det gäller att blanda ihop korten är det snarare Peter Sörman och inte Hyresgästföreningen som står för den förvirringen. Han talar om ”den samhällsekonomiska utvecklingen” som grund för hyresutvecklingen. Vad menas med detta? Jo, det är ett ballongbegrepp Fastighetsägarna gärna svänger sig med – stort, uppblåst och tämligen innehållslöst – vars betydelse man varierar från förhandlingsomgång till förhandlingsomgång utifrån vad som ger bäst stöd för en agenda som enbart handlar om att driva upp hyrorna.

Förra året var begreppet ett samlingsord för ett antal makroekonomiska nyckeltal som användes som grund för krav på höga hyresyrkanden. I Fastighetsägarnas utspel inför årets förhandlingar har innebörden ändrats till att handla uteslutande om att hyrorna skulle höjas, eftersom det påstås att en del av hyresgästerna skulle få en inkomstökning, siffror som dessutom är felaktigt beräknade och för det stora flertalet grovt överskattad. Förövrigt ett fullkomligt irrelevant argument för att bedöma kostnadsutvecklingen för hyresfastigheter.

Peter Sörman menar att om hyrorna ska baseras på det som parterna är överens om ska ligga till grund för hyrorna så får inte hyresvärdar och fastighetsägare så höga vinster att de vill fortsätta investera i hyresfastigheter. Hur går denna logik ihop? Det gör den inte. För även om hyrorna får fortsätta att följa mer relevanta ekonomiska nyckeltal, vilket mer än väl täcker rimlig vinst och skapar nödvändigt investeringsutrymme för Fastighetsägarnas medlemshyresvärdar, så ger den inte grund för någon större hyreshöjning.

Men detta vill inte Peter Sörman och Fastighetsägarna tala om. Istället letar man efter ett argument att hänga upp omotiverade hyreshöjningar på där höjningarna blir ett självändamål utan tanke på vad som är rätt och rimligt för de som i slutänden ska betala hyran. Det är knappast ett respektingivande agerande hos någon som samtidigt vill vara en ansvarstagande samhällsaktör.

Som avslutning påstår Peter Sörman att vi inte skulle behöva vädja vår motpart om återhållsamhet i årets förhandlingar, eftersom Hyresgästföreningen enligt Sörman har ett veto i förhandlingarna. Vi ställer oss undrande till vilket intryck detta påstående gör på Fastighetsägarnas medlemmar som varje år betalar medlemsavgifter och konsultarvoden för ett förhandlingsuppdrag till en organisation som på detta sätt undergräver sin egen ställning som förhandlingspart.

Möjligen kan vi lugna Peter Sörmans medlemsföretag med att vi från Hyresgästföreningens sida aldrig sett deras branschorganisation som annat än en fullvärdig och jämbördig förhandlingspart. En part som vi år efter år möter i förhandlingar, där åtminstone vi är beredda att låta båda parters intressen vägas samman till helhetslösningar, till gagn för alla – hyresgäster, fastighetsägare och i förlängningen för samhället i stort.

Helena Frisk

Ordförande Hyresgästföreningen region Mitt

Marcus Kjellin Förhandlingsstrateg Hyresgästföreningen region Mitt

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel