Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

REPLIK: Mer sannolikt att Jesus funnits än Platon - och att följa honom handlar inte om pengar

Annons

Svar till debattartikeln "Det finns inga belägg för att vare sig tomten eller Jesus någonsin existerat" som publicerades i DT den 13/12:

Arne Åkerberg skriver att ”det finns ingen forskning i hela världen som kan fastslå att Jesus har existerat.”

Men i själva verket är det tvärtom, det finns forskning som kan fastslå att den historiske Jesus, som kallades Kristus, har existerat. Dels är historiska kopior och fragment starka bevis för Jesu existens. Själva Nya Testamentet-exemplaret i sammansatt form är från cirka 397 år efter Kristus. Men redan på 100-talet hade kyrkofadern Irenaeus satt ihop de fyra evangelierna.

Det finns även flera handskrivna kopior av Nya testamentet-texter, från 100-talet finner man två stycken, från 200-talet fem stycken, från 400-talet 43 stycken och under medeltiden fanns det över 5000 kopior av hela Nya testamentet. Det äldsta fragmentet är från Johannes och dateras till cirka 125 år efter Kristus och hittades i Egypten på 1920-talet, alltså inte bland dödahavsrullarna.Jämför man dessa kopior i mängd och datering är det mer troligt att Jesus funnits än Platon. Då de äldsta bevarade handskrivna kopiorna av Platons texter är från 895 efter Kristus. Platon själv levde i skiftet mellan 400-300 talet före Kristus, alltså drygt 1200 år tidigare. Är Platons existens en självklarhet, men inte Jesus?

Tillika finns det historiska, utombibliska skrifter som nämner Jesus. Den judiske historikern Flavius -Josephus som föddes 37 år efter Kristus, nämner Jesus i en av sina skrifter. Dock är denna text kritiserad då man anser den vara för ”kristen”.

Men en trovärdig historisk skrift är från den romerske historikern Tacticus som föddes 55 efter Kristus. Han skriver om de ”kristna” och om denne ”Kristus” som ska vara starten på dessa ”kristna”.  På 100-talet skriver Plinius den yngre till Kejsare Trajan om dessa ”kristna” och vad han ska göra med dem.

Om inte Kristus, alltså Jesus funnits, hur skulle då dessa ”kristna” ha uppkommit? Som jag ser det måste man ha mer tro för att förneka Kristus, än för att förstå att han funnits. Till detta utelämnar jag givetvis tron på att Jesus lever än i dag och uppstod så som det står om i evangelierna.

Detta handlar aldrig om vetenskap utan om tro. Men att det funnits en man som kallades Jesus Kristus och var ursprunget till att människor började kalla sig ”kristna” - det tyder den historiska vetenskapen på.

Arne skriver även att ”det finns de som tjänar en bra hacka eller två på denna slag av skrönor och påhittade sagor.” Och det går inte att förneka att det är flera personer som tjänar pengar på religionen, men detta började inte förrän 391 efter Kristus, då kejsare Konstantin gjorde kristendomen till den allmänna religionen - dessförinnan var kristna förföljda.

Tidigt, redan år 70 efter Kristus, genomfördes ett försök till utrensning av de kristna och det fanns inga pengar att tjäna på att följa Jesus. Vi ser också att just pengabegär är något som Jesus själv talar emot, vilket fortfarande är bevarat i Nya testamentet.

Skulle allt handla om pengar borde man nog tagit bort Jesu och Paulus tal om pengar för länge sen. ”Kärleken till pengar är roten till allt ont” (1 Tim 6:10) skriver Paulus och ”sannerligen, det är svårt för en rik att komma in i himmelriket” (Matt 19:23) säger Jesus.

Att följa Jesus handlar om att följa sanningen, inte om att tjäna pengar.

Andréas Skogholm, pastor vid Borlänge pingstförsamling

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons