Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

DEBATT: Mikael, Falun: Min fru anses vara för frisk för Försäkringskassan och för sjuk för a-kassa

Annons

2004 hade min hustru en hjärnblödning, orsakad av en medfödd missbildning, ett så kallat kavernom. Efter en ganska lång konvalescens kom hon dock tillbaka till att bli 100 procent arbetsför, trots att läkarna sagt att hon aldrig skulle bli helt återställd. Sedan dess har hon jobbat heltid i egen verksamhet och de senaste fem åren som anställd.

Under 2016 fick hon återigen blödningar, en lindrigare i april och en mer allvarlig i augusti, vilken resulterade i två veckors vistelse på Akademiska sjukhuset i Uppsala, med bland annat ventrikeldränage.

Under sin följande sjukskrivning och konvalescens gjordes en omorganisation hos hennes arbetsgivare och hennes tjänst upphörde. I mars 2017, då hon fortfarande var sjukskriven, blev hon därför uppsagd och arbetsbefriad.

Från och med juni valde hon att ”friskskriva” sig från Försäkringskassan för att i stället nyttja sin uppsägningslön fram till september, ett beslut som Försäkringskassan var informerad om och godtog.

I september skrevs ett nytt läkarintyg på rehabiliteringen, där läkaren bedömde hennes arbetsförmåga till noll procent från den 11/9 och till 25 procent från den 13/11, och detta omdöme skickades till Försäkringskassan.

I  början av november kontaktade Försäkringskassan min hustru och påtalade att hon hade missat att sjukskriva sig, något som hon inte trodde behövdes på grund av läkarintyget. Hon rättade till det omgående men besked uteblev.

I början av december kom ett brev från Försäkringskassan som meddelade att de hade för avsikt att inte bevilja någon sjukpenning alls från den 11/9 eftersom Försäkringskassans medicinska rådgivare gjorde bedömningen att hennes arbetsförmåga var minst 75 procent.

I brevet fick hon möjlighet att yttra sig innan beslut, vilket hon gjorde eftersom beslutsunderlaget dels var felaktigt på en punkt och dels saknade aktuell information.

Under hösten hade min frus symptom, och då i synnerhet hennes dubbelseende, blivit värre och hon hade besökt akuten och ögonkliniken, som bland annat belagt henne med körförbud på grund av dubbelseendet. Dessa journalutdrag bifogades till hennes skrivelse men det sades i det nya brevet inte påverka Försäkringskassans ställningstagande.

Hon fick återigen möjlighet att yttra sig och bad då om några veckors respit eftersom hon hade en ny tid bokad på ögonkliniken den 19/1. Efter att ha bönat och bett fick hon till den 20/1 (en lördag) på sig att komma in med nya läkarintyg. Sedan skulle minsann beslutet fattas snabbt på befintliga underlag.

Eftersom Försäkringskassan inte har betalat ut en krona till oss efter den 11/9 förstod jag inte varför det var så bråttom – är det viktigare att ta beslut än att ta det på korrekta underlag?

Under mellantiden har min fru anmält sig som arbetssökande hos Arbetsförmedlingen och ansökt om a-kassa från Unionen. Där blev beslutet att hon inte är berättigad till full a-kassa utan enbart grundersättning, uppgående till 256 kronor per dag.

Anledningen är att hon inte uppfyller det så kallade arbetsvillkoret eftersom hon har varit sjukskriven för mycket under den så kallade ramtiden. Jag kan läsa villkoret men förstår inte varför sjukfrånvaro har med a-kassan att göra.

Försäkringskassan har nu beslutat att min hustru, trots det nya läkarintyget från ögonkliniken, är minst 75 procent arbetsför och därmed inte från någon sjukpenning och att hon ska alltså leva på 256 kronor om dagen (före skatt).

Min fru har alltså varit för sjuk för att få full a-kassa och är för frisk för att få sjukpenning.

Och problemet är flyttat från Försäkringskassan till Arbetsförmedlingen som, tillsammans med min snart 57-åriga fru, har en ganska otacksam uppgift att försöka hitta en arbetsgivare som är intresserad av att anställa en person med aktuella besvär (kraftigt dubbelseende som innebär körförbud och svårigheter att läsa, dålig motorik i höger hand och fot samt periodvis hjärntrötthet) och en tuff sjukdomshistorik. Chanserna att den arbetsgivaren finns är mikroskopiska.

Vad hände med våra så kallade trygghetssystem? Var de inte tänkta att hjälpa i stället för att stjälpa? Jag kan inte tänka mig att de som skrev lagar, regler och riktlinjer för Försäkringskassan och a-kassorna hade avsikten att det skulle få den här effekten.

Mikael Lindell, Falun

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare

Mer läsning

Annons