Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Chefredaktören: M kritiserar att DT lät en utsatt vänsterpartist berätta om det hat och hot som är hans vardag

Annons

Har DT en rättviseaspekt att ta hänsyn till när vi gör journalistik inför valet? Med andra ord ska alla partier få exakt samma utrymme i våra publiceringskanaler oavsett nyhetsläge och vad som händer? Är det millimeterrättvisa som gäller?

Det enkla svaret är nej, vi gör journalistik och journalistik innebär att redaktionen varje dag bedömer, prioriterar och nyhetsvärderar utifrån läget just för tillfället.

Jag skriver det här i dag, efter att ha fått reaktioner från moderata politiker i Dalarna de senaste dagarna, för att förklara och nyansera bilden en aning.

Riksdagsledamoten och förbundsordförande för Moderaterna i Dalarna, Carl-Oskar Bohlin, är upprörd över att Daniel Riazat, V, i lördags fick berätta om hatet och hotet han som han som politiker utsätts för. Det var något jag tänkte att vi alla, kanske speciellt politiker skulle känna upprördhet inför. Men tydligen inte. Inte i valtider.

Bohlin menar att DT gjort ett gigantiskt personporträtt av vänsterns riksdagsledamot, men någon motsvarande rapportering har vi inte gjort om övriga partiers riksdagsledamöter. Och detta bara två dagar före valet!

Vad det handlar om är att Riazat valde att prata om ett allvarligt samhällsproblem; att politiker i alla läger hotas och hatas. Han berättade om de personliga påhoppen och visade hur det kan låta och se ut när han måste ta emot hatiska postningar i sociala medier. Den artikeln publicerade DT i lördags som en del i ett större paket som handlar om de förtroendevaldas utsatthet.

Det som Bohlin anser är ett ”gigantiskt personporträttet” är en halvsida i papperstidningen och en normallång text på sajten.

Högskolan Dalarna presenterade nyligen en rapport om de förtroendevaldas rädsla i Ludvika, där nazistiska Nordiska motståndsrörelsen, NMR, har sitt starkaste fäste i landet.

Rapporten gav en mycket dyster bild. Det skrev DT om då och bestämde oss för att gå djupare in i problematiken och prata med de förtroendevalda själva. Ingen utsatt i Ludvika ville dock prata med oss. Då berättade vi också om det.

Men Daniel Riazat valde modigt att gå ut med hur hans verklighet ser ut. För mig representerar han alla politiker som tvingas ha hot och hat som vardag, oavsett om en är röd, grön eller blå. Det måste ändå vara bra att media tar upp denna aspekt av att vara förtroendevald. Det är tufft och det är utsatt och klimatet hårdnar allt mer.

Bohlin anser att vi inte skulle ha gett Riazat detta utrymme. Då måste jag fundera över vad han säger. Vi rapporterar om en enskild politiker som berättar om sina egna erfarenheter. Ska Riazat alltså inte få säga det utan att det uppvägs med andra politikers vittnesmål? Och om det var som i Ludvika, att ingen utsatt politiker ville prata med oss, skulle vi då bara ha låtit bli att berätta något alls?

Jag tror att varje förnuftig människa tycker det. Det här är en högst angelägen fråga – inte minst nu i valtider.

Att vi står inför ett val på söndag innebär inte att DT ska överge våra journalistiska grundprinciper om att en fri och oberoende press gör egna nyhetsvärderingar.

Med det sagt, har DT under valrörelsen låtit så många komma till tals. Människor i Dalarna har ställt flera hundra frågor i valtjänsten #kandulova och de politiska partierna har tillsammans kommit med tusentals svar. De riktigt nära politiska frågorna har aldrig synts så mycket som nu.

DT har gjort valdueller i alla 15 kommuner. I tv-klipp med de främsta företrädarna och i text har resterande partier fått svara på ett antal frågor. Utöver det har vi presenterat lokala partiprogram och lyft ämnen som gängkriminalitet, bristen på vårdpersonal och klimatfrågan.

I alla lägen balanserat mellan partierna för att ge alla utrymme att komma till tals. För vi anser att det är viktigt att de politiska partierna får göra det så vi kan ge våra läsare en grund att stå på för att ta beslut.

Men att Moderaterna dagarna före valet väljer att tolka det som att vi på något sätt försöker påverka valet känns oseriöst. Journalister på en lokaltidningsredaktion (DT i det här fallet) har inga som helst avsikter att påverka utgången av valet åt det ena eller andra hållet. Att ens antyda det är bara nonsens.

Så all heder till Riazat som vågade prata. Min önskan är att fler vill göra det.

PS

DT samlade över hundra personer i Ludvika förra fredagen till en manifestation mot extremism och för ett tolerant samhälle. Där kände vi alla enighet; politiker från alla partier, kyrkan, föreningar, skolorna, företag och alla i civilsamhället som ser att vi har något att vinna på att jobba tillsammans i dessa frågor.