Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Bonde överklagade och fick rätt i allt

Länsstyrelsen gjorde en tillsyn hos en bonde i norra kommundelen och besöket slutade med ett antal förelägganden och kritik mot djurhållningen. Bonden överklagade och efter en vända förvaltningsrätten och en omgång till i kammarrätten är samtliga förelägganden nu upphävda.

Annons

Kraven på bonden radades upp efter länsstyrelsens inspektion:

Bonden skulle omedelbart se till att djuren, kor och getter, skulle få bättre grovfoder, mer att äta, fler ätplatser, samt att all plast på ensilagebalar skulle tas bort, eftersom djuren annars skulle kunna få i sig av plasten när de åt. Därtill skulle djuren ha bättre liggplats med isolering mot markkylan.

Inom två veckor skulle bonden också se till att ordna med en ligghall där djuren kunde ha skydd mot väder och vind. I ligghallen skulle ordnas med tillräckligt stor liggplats för alla djur. Slutligen skulle djuren vara märkta med öronbrickor.

Bonden tyckte att länsstyrelsens inspektör, i alla fall delvis, hade haft en ren gissningslek och att det saknades laglig grund eller bevis för anmärkningarna.

Bland annat hade länsstyrelsen som bildbevis ett fotografi på en "liten och muskelfattig ko".

– För den insatte är det helt klart att det är en kviga på bilden. Om länsstyrelsen inte har kompetens att fastställa vilket djur som syns på deras eget fotografi, hur ska de då med säkerhet kunna fastslå om hull och muskler är normala, hävdade bonden.

Bonden överklagade länsstyrelsens beslut till förvaltningsrätten, som gav bonden hade rätt i det mesta.

Förvaltningsrätten fann bland annat att länsstyrelsens utredning inte gav något stöd för att djuren saknat mat av tillräcklig kvalitet och mängd.

Det finns heller inget generellt förbud att mata djuren genom att skära upp "fönster" i ensilagebalarna, så som bonden gjort för att fodret skulle hålla sig hygieniskt och fräscht längre när det låg utomhus.

Kravet på ligghall för djuren föll också då bonden hade djuren i en hage hemma vid gården och kunde ta in dem över natten.

Efter förvaltningsrättens granskning var det bara kravet om öronmärkning som stod kvar.

Länsstyrelsen överklagade förvaltningsrättens beslut till kammarrätten, och vidhöll sina tidigare förelägganden.

Bonden överklagade också, för han ville slippa det enda återstående föreläggandet, det om öronmärkning.

Bonden vann även den ronden. Länsstyrelsen hade inte lagligt stöd för den delen av anmärkningarna. Det är bara Jordbruksverket som kan ställa det kravet så länge som jordbruksverket inte skrivit över den funktionen till länsstyrelsen, vilket inte har gjorts i Dalarna.

Och i övrigt gör kammarrätten samma bedömning som förvaltningsrätten.

Mer läsning

Annons