Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Mittmedia frias från grovt förtal

På torsdagen friades Mittmedia från tryckfrihetsbrott på alla punkter.
– Nu ser vi att det är skäligt att rapportera om misstänkt ekonomisk brottslighet, säger Carl-Johan Bergman, DT:s chefredaktör.

Annons

Tryckfrihetsjuryn vid Falu tingsrätt meddelade sitt beslut på torsdagseftermiddagen.

Mittmedia frias från förtal och grovt förtal på sex punkter, det vill säga alla punkter som juryn hade att ta ställning till.

Motparten var en företagare som Nya Ludvika Tidning, som ingår i Mittmediakoncernen, rapporterade om under år 2007 och år 2008, som då bland annat misstänktes för allvarlig ekonomisk brottslighet.

LÄS ÄVEN: Mittmedia stämt för grovt förtal

– Vi har tagit vårt ansvar utifrån dels pressetiken, tagit hänsyn till lagen och rapporterat om något som haft ett uppenbart allmänintresse, säger Carl-Johan Bergman, chefredaktör och ansvarig utgivare på DT, och fortsätter:

– Men grunden i detta är om det är skäligt att rapportera om misstänkt ekonomisk brottslighet. Nu ser vi att det är det, vilket vi givetvis haft som inställning hela tiden. Skulle det ha gått åt andra hållet skulle det så klart göra det svårare för oss att berätta om det som faktiskt allmänheten har rätt att känna till.

De sex punkterna som juryn tog ställning till var tre frågor, huruvida Mittmedia gjort sig skyldiga till förtal, och om det i så fall även var grovt förtal.

Det handlade för det första om ett fotografi på företagaren, som publicerats i anslutning till en artikel 2007. Företagaren menade att det var grovt förtal på grund av tidigare artiklar om hans företag, dock åberopades inte de artiklarna i tryckfrihetsmålet ifråga.

Den andra frågan rörde en rubrik och ingress under 2008 och den tredje frågan handlade om förstasidans rubrik i Nya Ludvika Tidning samma dag.

– Det här är en bekräftelse på att juryn på ett korrekt sätt bedömer de uppgifter som har ifrågasatts, säger Mittmedias adovkat Ulf Isaksson om det friande beslutet.

Vad hade en fällning inneburit?

– Man ska komma ihåg att processuellt sett, om juryns beslut varit att rapporteringen var otillåten, då skulle frågan ha lämnats över till de tre juristdomarna. Det är förstås utmärkt att vi får ett stopp och ett slut på det här nu.

Har du varit med om något liknande tidigare?

– Jag måste säga att de flesta tryckfrihetsmål inte liknar varandra. Det är lite ovanligt med att det är så pass gammalt, säger Ulf Isaksson.

Enligt Tryckfrihetsförordningen ska ett åtal om förtal väckas senast ett halvår efter publiceringen.

Juryns beslut kan inte överklagas.

Företagaren ska även betala Mittmedias rättegångskostnader på drygt 200 000 kronor, och det beslutet kan överklagas till Svea hovrätt fram till 27 oktober.

– Jag är inte nöjd, säger företagaren.

Varför väntade du så länge med att väcka talan?

– Jag frikändes från misstankar om brott flera år senare och sedan skulle domarna vinna laga kraft. Och mitt ombud behövde tid på sig för att förbereda sig och plocka fram uppgifter, säger företagaren.

Mer läsning

Annons