Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Vanligt folk låter sig inte duperas av USA

Annons

VF har till fullo förstått krigets fasansfulla verklighet och kräver därför mycket goda skäl för att starta krig. IE faller i farstun för propagandaretorikens reducerande av kriget till ett kliniskt-tekniskt problem, och låter sig nästan njutningsfullt duperas av svepskäl, hyckleri och logiska kullerbyttor.

VF har av historien lärt sig inta en sund skepsis mot angriparens propaganda, medan IE utgår från den som den enda objektiva verklighetsbeskrivningen.

Till och med när angriparen själv inser att de egna argumenten är alltför ihåliga, och därför byter fokus, rusar IE efter som en skock höns, medan VF anar ugglor i mossen och börjar söka de verkliga bakomliggande motiven - ett trovärdigt svar på frågan "varför just Irak, och varför just nu?"

När USA insåg att paradoxen skulle bli alltför uppenbar om man höll fast vid det ursprungliga krigsmotivet att - Irak utgör ett stort och akut hot mot världen - samtidigt som man utlovade en snabb och enkel militär seger, och när det inte gick att bevisa kopplingar till bin Ladin, bytte man det bärande motivet för ett omedelbart angrepp till Saddams oomtvistliga diktatoriska brutalitet mot sitt eget folk.

För IE är det inget logiskt problem att man hänvisar till händelser för flera år sedan som skäl för att inte kunna vänta ytterligare några veckor på att inspektörerna fick slutföra sitt arbete.

Inte heller att USA aldrig tidigare har bekymrat sig för demokrati i oljeregionen, eller att diktatorer gärna får vara hur vidriga som helst, bara de dansar efter

Washingtons pipa.

VF inser däremot att kriget varit bestämt sedan länge, oavsett FN:s inställning, och tidpunkten vald utifrån att inspektörerna skulle hinna avväpna Irak tillräckligt för att inte kunna bjuda mer än harmlöst motstånd, men innan värmen skulle bli för besvärlig för amerikanska marktrupper.

Medan IE ser varje amerikanskt krigsföretag som en isolerad företeelse ser VF ett mönster; sedan andra världskriget har USA, utan att någon gång ha varit angripet, anfallit ett tjugotal småstater, alltid med regimer (inte sällan folkvalda) som haft en nationalistisk inställning till sina egna naturtillgångar och därför utgjort ett hot mot den fria rörligheten för västligt exploateringskapital.

Den enda rimliga slutsatsen är att USA:s verkliga syfte med sin ideliga våldsutövning är att upprätthålla en världsordning där man på fattiga länders bekostnad kan konsumera en oproportionerligt stor del av jordens resurser.

Vänsterpartiet har tidigare beskyllts för alltför stor undfallenhet mot en supermakt, och till och med uteslutits ur utrikesnämnden. Men jag har aldrig sett något inom det partiet som tillnärmelsevis påminner om IE:s monumentala kapitulationsbenägenhet inför amerikansk krigspropaganda.

Om inte logik och konsekvens vore bannlysta företeelser i sammanhanget borde moderater och folkpartister slängas ut från utrikesnämnden med huvudet före på samma, men mycket starkare grunder.

Bertil Fagerberg presenteras som jurist. Efter denna uppvisning i illusionistisk pläderingskonst frågar man sig om det månne är brännvinsadvokatyr som är hans specialitet inom gebitet.

BO STAAF

Mer läsning

Annons