Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Vägverket ändrade sig

Annons

Men det satt hårt inne. Och det räckte inte med att fylla i det statliga verkets skadeanmälan. Knut fick lov att reagera en gång till, med en handskriven begäran om omprövning där han i klartext talar om vilka omständigheter som rådde på riksväg 70 mellan Bunkris och Särnstugan den 5 december 2005.

I brevet hävdade han med all önskvärd tydlighet att vägarbetet utfördes felaktigt. Knut var på väg till Grövelsjön när han kom till sträckan där vägarbetet pågick. Visserligen var hastigheten sänkt till 30 kilometer i timmen. Men, över hela vägbanan låg grov sprängsten med vassa kanter. Mycket vassa skulle det visa sig. Inte ens nya vinterdäck klarade prövningen.

I ett av däcken trängde sprängsten in. Mitt i slitbanan uppstod ett flera centimeter stort hål. På den gummiverkstad som han senare vände sig till konstaterades att däcket var omöjligt att laga. Knut fick lov att köpa ett nytt.

I början på mars förra året kom Vägverkets svar på Knuts skadeanmälan.

Den juridiska avdelningens utredning visade att den ansvarige entreprenören, NCC, inte gjort några fel. Allt hade följt regelboken.

Därmed lydde svaret: "Någon ersättning kan inte utgå eftersom det inte har framkommit att Vägverket eller entreprenören orsakat din skada genom skadeståndsgrundande fel eller försummelse.".

Eftersom Knut Nordkvist inte är typen som låter sig tystas i första taget begärde han som sagt en omprövning. Den 15 mars diariefördes brevet hos Vägverket.

Sedan gick livet sin gilla gång. Precis som det brukar när mäktiga myndigheter handlägger ärenden från vanligt folk.

Det tog närmare nio månader för den juridiska avdelningen att svara Knut den andra gången. Men nu var beskedet raka motsatsen: "Utredningen i ärendet visar att du har rätt till skälig ersättning för dina kostnader på grund av skadan...".

Och en knapp vecka senare daterades utbetalningen.

- Men det blev inte riktigt rätt på en gång. Den första versionen var att Vägverkets "praxis" var att dra av 20 procent av ersättningen, berättar Knut.

Han ifrågasatte förstås. Visserligen krävde han från början 1 500 kronor i ersättning. För det var ju så mycket han betalade per styck för däcken från början.

Men när han köpte det nya däcket fick han rabatt och betalade 1 200 kronor.

- Till slut fick jag full ersättning, tillägger Knut och är glad för det.

Enligt uppgifter som tidningen tagit del av bottnade Vägverkets tvärvändning i att ytterligare en bilist fick sin bil skadad på samma sträcka och vid samma tillfälle.

Eftersom både Knut och den andre bilägaren berättade samma sak, att det var omöjligt att passera platsen utan att köra över den vassa sprängstenen, stod det också klart att entreprenören gjort en miss.

HARRI KRIIKKULA

Mer läsning

Annons