Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Sänk inte alkoholskatten

Annons

Idag handlar mycket av den alkoholpolitiska debatten om sänkt alkoholskatt. Argument som används syftar till att bevara jobb inom den svenska alkoholindustrin, minska smuggling och annan svartsprit och att handeln ska ske i Sverige för att staten ska få in skattepengar. Visst kan även jag hålla med om att det låter logiskt att staten får mer skatteintäkter om vi handlar legal alkohol i Sverige, att alkoholindustrin kan sysselsätta fler människor om de tjänar mer pengar och att smuggling och hembränning skulle minska om den inte lönade sig.

Vi glömmer dock en viktig aspekt i det samhällekonomiska resonemanget; Ju mer vi konsumerar desto mer skador blir det och således ökar även kostnaderna.

Idag innebär varje krona i intäkt cirka tio kronor i kostnader och det förhållandet kommer knappast att bli bättre om vi sänker våra alkoholskatter. För att täcka de ökade kostnaderna måste vi antingen höja andra skatter eller skära i de statliga utgifterna, till exempel anställningar inom offentlig sektor. Personligen anser jag att det, oavsett område inom offentlig sektor, är bättre att skära på personal inom alkoholindustrin. Ivrarna för skattesänkning på alkohol hävdar dock att konsumtionen inte berörs av skattenivån utan att den endast skulle flytta handeln till Sverige från svarthandel och importerad sprit. Att detta är ett felaktigt antagande verifieras snabbt genom att se till våra grannländers försök med sänkta skatter. Både i Finland och i Danmark skedde en konsumtionsökning i princip motsvarande respektive skattesänkning.

Om vi blickar ännu en bit bort och funderar över ett scenario där Estland försöker vinna legitimitet för att höja sina skatter för att på så vis minska alkoholkonsumtionen och de alkoholrelaterade skadorna. Det vore väldigt tråkigt om de inte lyckades med hänvisning till att Sverige och Finland prövat använda skatten som vapen under lång tid och nu själva hävdar att det är verkningslöst för att hålla nere konsumtionen.

Vi borde också fundera på vilka problem vi vill att ökad tillgänglighet och sänkt pris på alkohol ska lösa. Visst kan vi minska antalet brott genom att mildra lagar och restriktioner. Smugglingsbrotten skulle försvinna om vi inte hade några införselregler likaväl som fortkörningsbrotten skulle försvinna om vi inte hade hastighetsgränser.

Brotten skulle försvinna men inte problemen som lagarna och restriktionerna syftar till att stävja. Visst skulle en skattesänkning leda till färre smugglingsbrott men på det stora hela spelar det en ganska liten roll när problemet är själva konsumtionen. Ökad tillgänglighet och sänkt pris på alkohol kommer inte att lösa några problem eftersom alkoholkonsumtionen skapar problem. Alkoholskadorna tar inte hänsyn till var spriten är köpt eller i vilket land den är tillverkad.

Mitt i alla resonemang kring samhällsekonomiska konsekvenser och rättigheten att själv ta ansvar för sin alkoholkonsumtion undrar jag vem som tänker på Kalle, 14 år, ett av tusentals barn med missbrukande föräldrar. När vi pratar ekonomi är det han som betalar priset för en liberal alkoholpolitik! Vem ska ta ställning för honom om inte du gör det? I slutändan är det ditt samhälle och det är upp till dig att avgöra hur det ska se ut.

Kalle

Mer läsning

Annons