Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Protestflod mot beslut

Annons

Han översvämmas nu av överklagningar mot beslutet vid jordägarstämman i Älvdalen där åtta delägare, med Karl-Erik Eriksson och storbolagen Bergvik och Korsnäs, enligt många kuppade igenom ett förslag som inte fanns på dagordningen.

Förslaget kallades av förespråkarna för ett "administrationsbidrag" på 25 kronor per delägarandel i Besparingsskogen. Motståndarna, vilka tycks vara en överväldigande majoritet av del-ägarna, kallar detta bidrag för en kontantutbetalning. Om detta bidrag införs menar de att stora summor, i princip så mycket pengar att Besparingen dräneras på hela sin vinst med tiden, går till storägarna, varav en, Korsnäs, bara äger en liten del skog där bolaget av någon anledning har ett stort antal röster. Det som går till de mindre delägarna går till stora delar bort i skatt.

De är också rädda för att bidragen till utvecklingen kommer att minskas på grund av det nya bidraget.

På onsdagen hade Lars Gustavsson fått in sammanlagt 17 överklagningar och på torsdagen kom det hela 20 stycken.

- Jag kan inte påminna mig om att jag varit med om något liknande när det gäller besparingsskogar, säger han.

Fram till den 27 december har delägare möjlighet att lämna in sina överklaganden. Därefter ska länsstyrelsen, via annons, ge tillfälle för dem som inte yttrat sig nu, att lämna synpunkter.

Ett beslut i frågan, ja eller nej till "adminsitrationsbidragen" kan väntas någon gång i vår eller på försommaren, tror Lars Gustavsson.

Under tiden växer de negativa känslorna i Älvdalen mot storbolagen Bergvik, som äger Storas tidigare skogar, och Korsnäs samt de övriga som nu, som majoriteten av delägare menar, vill dränera Besparingsskogen på pengar.

Bland argumenten i överklagningarna kan nämnas att beslutet om "administrationsbidrag" strider mot både reglementet för besparingsskogen och lagen om allmänningsskogar, att det ger en del delägare (Korsnäs) mycket pengar trots att de har mycket lite skogsinnehav och att det var fel att ta upp frågan överhuvudtaget eftersom denna stora fråga inte fanns med på dagordningen.

BJÖRN REHNSTRÖM

Mer läsning

Annons