Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Proffsbesiktningen blev till en bister erfarenhet

Annons

Drygt två år senare konstaterar Bengt Olsson att för de 4 500 kronor som proffsbesiktarens tjänster kostade fick de en bister erfarenhet på köpet. Vad Anticimex inte hade räknat med var en person som var van med att läsa finstilta formuleringar på villkorsbilagor.

Ändå blev detta en Davids kamp mot en övermäktig Goliat.

Hos Bengt finns inte ett spår av bitterhet. Tvärtom stortrivs han och Lisbeth i den ljusblå villan med det läge som de blev förälskade i sommaren 2003.

Inte heller vill de peka ut någon med namn.

- Men jag vill gärna dela med mig av erfarenheterna så att andra får en chans att tänka sig för.

Eftersom Bengt har en bakgrund som bankchef med familjejuridik och skatter som specialområden kunde han hålla huvudet kallt.

När köpare och säljare träffades hos mäklaren förde han besiktningen på tal.

Och så blev det. Besiktningen utfördes den 18 juli 2003. Bengt minns särskilt att det var en av sommarens varmaste dagar med dryga 30 grader i skuggan.

- Alla dörrarna stod på vid gavel.

Besiktningen resulterade i ett protokoll där allt var i sin ordning. Inga brister som kunde påverka köpeskillingen upptäcktes.

Köpet fullföljdes och i november var affären klar.

Bengt och Lisbeth bodde in sig i sitt nya hem. Med tiden noterades också den ena skavanken efter den andra.

Det var inga större saker. Men ändå fel och brister som funnits där när besiktningen gjordes, och som besiktningsmannen borde ha upptäckt, enligt Bengt.

Det handlade om röta kring fönster, i fönsterbågar, och i undertaket till altanen.

Eftersom Bengt läst villkoren för Anticimex "Överlåtelsebesiktning av småhus" intresserade han sig särskilt för texten under rubriken "Besiktningsprotokollet - Reklamation - Ansvar".

Här stod bland annat att reklamation ska ske "...senast inom två år" från det att besiktningen genomförts.

Bengt skickade in sina klagomål till Anticimex den 7 juni 2004, ett knappt år efter besiktningsdagen.

Två dagar senare kom svaret med en begäran om kompletterande uppgifter. Bland annat ville Anticimex ha bilder på skadorna.

Det dröjde till den 18 oktober innan Bengt fick iväg de begärda uppgifterna. Orsaken var att han väntade in en prisuppgift från en lokal hantverkare som hade räknat på skadorna.

Sammanlagt beräknades skadorna kosta cirka 26 000 kronor att åtgärda.

Den 20 oktober meddelar Anticimex "Vi återkommer till Er i ärendet".

En dryg månade senare, den 2 december, står det klart att Anticimex inte är villigt att kompensera Bengt och Lisbeth.

De får klart för sig att det är när besiktningsmannen bommar skador av "allvarlig karaktär" som husköpare kan räkna med ersättning.

Dessutom hävdade företaget även att Bengts klagobrev kom in för sent.

- Man kan ju undra om de själva visste vad de har för villkor.

Bengt nöjde sig dock inte med Anticimex besked. Han skulle gå till botten med saken och gjorde en anmälan till ARN - Allmänna reklamationsnämnden.

Den 18 oktober i höstas var ärendet i mål. ARN fattade sitt beslut - till Anticimex fördel.

ARN förefaller instämma med Anticimex om att de brister som "missades" inte var av sådan art att Bengt och Lisbeth betalade ett för högt pris för huset.

Kort sagt, ARN delar Anticimex uppfattning om att husköparna är för petiga.

- Vi accepterar ARN:s beslut och tänker inte driva det här vidare. Jag vill inte tro att ARN vill smutsa ned sitt goda namn på ett felaktigt beslut. För vem skulle man tro på då? Men man funderar ändå över var gränserna går.

- Hur mycket måste det kosta för att de fel som husköparen upptäcker i efterhand ska betraktas som "allvarliga brister"?

Tilläggas kan att tidningen erbjudit Anticimex chansen att kommentera ärendet. Produktchefen Per Bergström meddelar att han återkommer med kommentarer senare i veckan.

HARRI KRIIKKULA

Mer läsning

Annons