Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Nya migrationsdomstolar kritiseras

Annons

Bristande sekretess i migrationsdomstolarna kritiseras i det svenska kapitlet av Amnestys årsrapport 2007.

Kritiken riktas mot de migrationsdomstolar som infördes tillsammans med den nya utlänningslagen från 1 april 2006.

Domstolarna hemlighöll inte personlig information om de asylsökande, liksom uppgifter om förföljelse, inklusive tortyr. Inte heller godkände domstolarna allas begäran om att förhandlingarna skulle hållas bakom stängda dörrar. Det väcker oro för de sökandes säkerhet, enligt Amnesty, särskilt när processen leder till nekat uppehållstillstånd och avvisning.

Migrationsverket har heller inte svarat på Amnestys krav om att informera de sökande om att sekretessen inte alltid bibehålls när de överklagar, står det i rapporten.

Amnesty kritiserar också Migrationsverkets beslut att avvisa en iransk homosexuell asylsökande, ett beslut som fick stöd såväl i länsrätt som kammarrätt. Enligt Amnesty kan homosexualitet leda till dödsstraff i Iran, och verkets underlag ansågs dessutom för bristfälligt.

Kritik väcker också svenska myndigheters aktiva försök att avvisa eritreaner som inte beviljats uppehållstillstånd, trots att FN:s flyktingorgan UNHCR rekommenderar att ingen ska tvingas återvända till Eritrea.

Sverigeavsnittet i den 320-sidiga rapporten upptar en sida, och inleds med vad som numer är en klassiker i svenska människorättssammanhang: fallet med de två egyptier som avvisades från Bromma i december 2001.

Amnesty konstaterar återigen att Sverige bröt mot förbudet att lämna över människor till länder där de riskerar tortyr, denna gång med hänvisning till att FN:s människorättskommitté funnit att så var fallet. Tidigare har en rad andra FN-kommittéer kommit till liknande slutsatser.

TT

Mer läsning

Annons