Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Misstänkt storfiffel

Annons

- Det kom en polisanmälan i ärendet i mitten av september. Ianmälan uppges att pengar hanterats i dödsboet på ett felaktigt sätt, säger Niclas Eltenius.

Enligt kammaråklagaren finns misstankar om att pengar använts till ändamål som inte varit till gagn för dödsboet.

- Enligt uppgifter i polisanmälan rör det sig om ansenliga belopp, förklarar Niclas Eltenius.

Han uppger att utredningen är i inledningsfasen och att den troligen blir klar först i mitten av nästa år. Brottsrubriceringen är trolöshet mot huvudman, alternativ bedrägeri.

Det är främst två personer som figurerar i utredningen. En av dem har haft funktion som god man för den person, som sedan avlidit varav ärendet hanterats som dödsbo. Dessutom figurerar en före detta myndighetsperson, som tidigare haft en befattning som överförmyndare, i utredningen.

På uppdrag av en delägare i dödsboet har en advokatbyrå anlitats. Advokatbyrån har skickat en anmälan om skadestånd till Älvdalens kommun.

Enligt skadeståndsanspråket är kommunen ansvarig för att den berörde före detta överförmyndaren inte kontrollerat den gode mannens försumlighet att bevaka den enskildes rätt.

Älvdalens kommunchef Bengt Welin tog på fredagen ett skriftligt beslut om att hemligstämpla skrivelsen från advokatbyrån med hänvisning till sekretesslagens nionde paragraf kapitel 14 om att handlingen inte är offentlig och därmed inte kan utlämnas.

Anledningen till att skadesanspråk ställts mot kommun är möjligheten att driva ärendet som ett civilmål i avvaktan på resultatet av den brottsmålsutredning kammaråklgaren bedriver.

Enligt uppgifter till tidningen ska upp till 900 000 kronor ha försvunnit från dödsboet. Bland annat finns uppgifter om att bankkonton inte spärrats och därmed tömts på stora belopp. Dessutom förekommer uppgifter om att luftfakturor figurerat för att ge bilden av att pengar använts till renovering av ett hus. Polisutredningen ska bland annat konstatera om renoveringen verkligen ägt rum eftersom det aktuella huset såldes till halva priset av vad renoveringen skulle ha kostat.

Vid flera tillfällen sedan år 2 000 har den före detta överförmyndaren, som figurerar i utredningen, fått kritik av både länsstyrelsen och Justitieombudsmannen, JO.

År 2000 riktade länsstyrelsen allvarlig kritik mot överförmyndarnämndens handläggning av ett godmansärende. På våren år 2001 var det JO som efter en inspektion konstaterade att bristerna vid nämnden var ovanligt många och dessutom av allvarlig karaktär.

Överförmyndarnämnden svarade JO att man tagit åt sig av kritiken och förändrat och förbättrat rutiner.

Året därpå gjorde länsstyrelsen ett tillsynsbesök och konstaterade då att en viss förbättring skett, men framförde att det fortfarande fanns brister i verksamheten.

Efter ett nytt tillsynsbesök en tid senare framkom att de påtalade bristerna fortfarande var allvarliga och många.

Länsstyrelsen skrev bland annat i sitt beslut att överförmyndarnämnden inte fyllde de krav som man kan ställa beträffande kompetens för att bedriva verksamheten vidare. Efter den kritiken valde överförmyndaren att lämna sitt uppdrag för en tid sedan.

Den sedan i somras nytillsatte överförmyndaren Björn Rosèn uppger att han inte vill kommentera ärendet då det som inträffat ägde rum före hans tjänsteperiod.

Han poängterar att skadeståndanspråket är ställt mot Älvdalens kommun.

HANS OLANDER

Mer läsning

Annons