Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Miljödebatt på ekonomiska grunder

Annons

Svar till Joakim Säll, 4 januari:

Ger värmepumpar upphov till större utsläpp av koldioxid än pellets? Det hävdar Statoil i en bred kampanj. Det är inte ens i närheten av att vara sant.

Så här har man räknat: Varje kilowattimme el som används till att driva värmepumpen utgörs av så kallad marginalel, som produceras i utländska kolkondenskraftverk. Så är det inte. I verkligheten kommer den el som används i Sverige i de flesta fall från svenska vatten- eller kärnkraftverk.

Till och med vecka 49 förra året hade Sverige nettoexporterat 7,5 terawattimmar el, vilket ger en fingervisning om hur mycket av den i Sverige förbrukade elen som kan antas härröra från kolkondenskraftverk.

Det finns alltså ingen som helst anledning att anta att värmepumpar drivs med marginalel. Eftersom övergång från direktel till värmepump minskar elanvändningen med upp till 80 procent så kan man tvärtom anta att fler värmepumpar leder till mindre total förbrukning av marginalel, då de egna produktionsresurserna blir tillräckliga.

Det finns också goda skäl att anta att även marginalel i framtiden kommer att vara bättre för miljön. Det är inte bara Sverige som har en miljödebatt och som har skrivit under Kyotoavtalet.

Hittills i år har Statoils undersökningar, debattartiklar, pressmeddelanden och annonser om att värmepumpar är miljöbovar resulterat i ett stort antal artiklar och inslag i tv och radio.

Det är uppenbart att man ska vara vaksam mot det som kallas statistik. I synnerhet om det handlar om stora pengar.

Eftersom miljöpåverkan tycks vara ungefär densamma, vare sig man väljer värmepump eller pellets får väl andra faktorer avgöra vad man väljer.

STEN LILLIENAU MARKNADSCHEF THERMIA AB

Mer läsning

Annons