Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Jakten på Untorparn kan tas upp i högsta instans

Annons

Att Riksåklagaren kommer att överklaga den friande domen till Högsta domstolen är ingen högoddsare, med tanke på det som hänt tidigare i ärendet.

Direkt efter att Untorparn skjutits gjordes anmälan att de fem jägarna, två från Orsa och tre från Gästrikland, skjutit björnen vid en åtel. Ett förfarande som stred mot de villkor i jakten som Naturvårdsverket meddelat för skyddsjakt på björn 2001.

Kammaråklagare Per-Göran Persson, Åklagarkammaren i Falun, lade ner förundersökningen 2002 med bedömningen att gärningen inte utgjorde något brott. När Naturvårdsverket begärde överprövning kom vice överåklagare Kerstin Skarp fram till samma bedömning som Per-Göran Persson och fastställde att hans beslut inte skulle ändras.

Det var här riksåklagaren kom in i ärendet första gången. Naturvårdsverket begärde på nytt överprövning och riksåklagaren beslutade den 5 februari 2003 att förundersökningen i målet skulle återupptas.

Fortsättningen ledde till åtal för grovt jaktbrott, respektive grovt jakthäleri. I Mora tingsrätt fälldes männen enligt åtalspunkterna till fängelse i tre månader.

Jägarna överklagade till Svea hovrätt. Där ogillades åtalen och männen friades. Av hovrättens domskäl framgick att hovrätten först konstaterat om åtalet har täckning i lagen. Den kom fram till att det inte klart och tydligt framgår av paragraf 43 i jaktlagen, att en överträdelse av ett villkor av nu aktuellt slag och innehåll faller inom ramen för straffbestämmelsernas tillämpningsområde. Då den rättssäkerhet som föreligger inte får gå ut över den enskilde ogillades åtalet med hänvisning till legalitetsprincipen.

När hovrättens dom blev offentlig, dagarna före jul, sa en av de friade Orsaborna, att han var glad över den friande domen. Däremot beklagade han att hovrätten inte bedömt själva åtalet om jakt vid åtel, som samtliga de inblandade männen förnekar.

Huvudskälet till att överåklagare Björn Ericson nu vill att riksåklagaren ska överklaga hovrättens dom till Högsta domstolen, är den osäkerhet i rättstillämpningen som råder och att det därmed finns skäl att pröva själva rättsfrågan i HD.

BÖRJE LINDH

Mer läsning

Annons