Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Inte imponerande

Annons

Om Joakim Hed ägnat drygt halva sin debattartikel (21/3) om rovdjur med att citera en amerikansk filosof i syfte att imponera, har han skändligen misslyckats. Utrymmet tillåter inte att jag besvarar hans artikel på alla punkter, därför hälsar jag honom välkommen tillbaka från utopia, och ägnar mig åt det som är det primära syftet med hans inlägg, nämligen att gå jägarnas högsta önskan till mötes; helt rovdjursfria marker.

Hans underkännande av demokratiskt fattade beslut "när någon annan person eller grupp i en icke-ömsesidig relation inte får välja vad de kan välja att göra," innebär att alternativet blir polsk riksdag och det vore väl ett eldorado, inte bara för jägarna utan också för andra samhällsgrupperingar. Då kunde man verkligen tala om demokratiska och politiska dilemman.

Jag tvivlar i högsta grad på att han finner gehör för sina litanior om de stackars förtryckta jägarna hos större delen av svenska folket.

Rovdjurshatarna har inte bara skrikit högt, de har även gjort sig skyldiga till brott som djurplågeri. Jag tänker då i första hand på förgiftade åtlar, vargar som jagats till döds med snöskoter och så vidare.

Vi har samma problem inom jakten som inom annan brottsutredning, att ingen törs vittna.

Att Joakim Hed är särskilt intresserad av rättviseperspektivet låter inte trovärdigt när han accepterar sådant, men kanske just den grupp han tycks företräda har särskilda förmåner?

ELOF ROOS

Mer läsning

Annons