Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Hårdhänt tandläkare dömd

Annons

Efter många och långa skriftväxlingar mellan socialstyrelsen och tandläkaren beslutade länsrätten i Stockholm att ge tandläkaren en erinran, vilket är mildare än en prickning.

Händelsen som avses i domen inträffade i februari 1999. Falutandläkaren arbetade då på en annan ort i Mellansverige.

Eftersom den nioårige pojken led av sprutfobi och hade hål i en tand remitterades han till den aktuelle barntandläkaren, som ska vara expert på området.

Efter några inledande besök med sprutträning skulle tandläkaren prova att ge bedövning, dock utan att laga något hål.

Tandläkaren lade en bedövningssalva i överkäken. Kanylen sattes in trots pojkens protester, men när han fick se sin egen spegelbild fick han panik. I läppen dinglade kanylen.

Enligt pojkens mamma skulle Falutandläkaren ändå till varje pris fullborda bedövningen. Med höjd röst talade han om för pojken att han skulle fortsätta att sticka även om han protesterade. För att klara det blev han tvungen att lägga sig över pojken i stolen.

Efter händelsen anmälde pojkens mor tandläkaren till Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd, som kritiserade tandläkaren men inte gav honom någon påföljd.

Socialstyrelsen ansåg dock att tandläkaren gick alldeles för långt, och överklagade ärendet till länsrätten i Stockholm.

Socialstyrelsens övertandläkare framhöll att man måste gå mycket varsamt fram med fobier och att varje steg måste göras i samförstånd med patienten. I överklagandet skriver man att tandläkaren "genom sitt agerande och beteende fått pojken och hans mor att uppleva behandlingssessionen som det övergrepp det i verkligheten var".

Tandläkaren har svarat att man ibland tvingas "lägga sig" över barnet och hålla fast det för att det inte ska komma till skada. Vilket också bekräftats i ett utlåtande av en professor i pedodontisk kariologi. "För en utomstående kan detta ge intrycket att man använder våld", skriver professorn.

Länsrätten skriver i sin dom att man har förståelse för att en tandläkare måste kunna agera på ett sätt som för en utomstående kan uppfattas som hårdhänt för att avvärja skada. I det aktuella fallet skulle dock ingen behandling ske. Därför finner länsrätten att Falutandläkaren har "utövat mer våld än vad som kan anses vara nödvändigt".

Mer läsning

Annons