Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

"Han tappade kontrollen"

Annons

Målsägarbiträdet Lena Ebervall ansåg att Axelsson gjort sig skyldig inte endast till vållande, utan grovt vållande till annans död, medan försvararen, advokat Håkan Müntzing, ansåg att åtalet ska ogillas, eftersom skidåkaren själv är ansvarig för åket och att Idre fjäll eller dess vd inte kan lastas för själva grundorsaken till varför olyckan skedde.

- Niklas har tappat kontrollen över skidåkningen. Det är roten till det efterföljande förloppet, sade Müntzing.

Ingen vet säkert vad det var som dödade Niklas Nilsson. Var det den 27 kilo tunga stenen, som under rättegången var placerad på bordet framför målsägarna, Niklas Nilssons föräldrar? Eller dog Niklas av skadorna han fick när han med hög hastighet körde in i berget vid sidan om pisten?

Advokat Håkan Müntzing var mycket kritisk till den i hans tyckte bristande förundersökningen.

- Ingen objektiv teknisk undersökning har gjorts. Ingen DNA-analys av stenen för att se om Niklas blod fanns på den. Partsinlagor är det enda som finns. Ingen har kunnat säga att denna sten träffade Niklas, sade Müntzing.

Enligt Olle Sohlberg är backen synnerligen farlig.

- Efter olyckan bedömde byggnadsnämnd, länsstyrelse och länsrätt backen så farlig att den inte fick användas. Först sedan säkerhetsåtgärder vidtagits fick backen användas igen.

- De enda som inte insåg att backen var farlig var Idre fjäll och Lars Axelsson, sade Sohlberg, som anser att Axelsson i egenskap av vd vållat Niklas Nilssons död genom att låta anlägga denna extremt branta backe och låta sprängsten ligga lösa.

Försvararen däremot ansåg att det var för långsökt att lägga ansvaret på skidanläggningen för allt utanför backen, det vill säga det pistade området.

Försvaret sträckte sig så långt att det möjligen kunde handla om underlåtenhet (att exempelvis inte ha ordnat med säkerhetsåtgärder som nät innan olyckan redan var ett faktum).

Målsägarbiträdet undrade varför det redan före olyckan funnits nät i samband med tävlingar.

- Varför skyddades tävlande mer än vanliga skidturister? undrade Lena Ebervall, som själv svarade på frågan varför är det nät i dag i Chocken?

- Jo, för att Niklas är död.

Ebervall anklagade Idre Fjäll och dess ledning för mycket slappt säkerhetstänkande och slarvigt på gränsen till nonchalant.

- Det hade inte krävts några underverk av Idre fjäll för att göra Chocken säkrare från början. Det hade kostat 50 000 kronor att lägga nät på en gång. Då hade Niklas levt i dag.

BERIT OLARS

Mer läsning

Annons