Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Garage får stå kvar - efter tio års strid

Annons

Fastighetsägaren hade satt upp fyra uthusbyggnader på sin jordbruksfastighet. Eftersom det handlar om jordbruksändamål söktes inget byggnadslov.

Kommunens miljö- och byggnadsnämnd ansåg dock att det behövdes byggnadslov för tre av byggnaderna, dock inte för det garage och förråd som det sedan varit sådan strid om.

Garaget måste ändå flyttas då det störde utsikten för grannarna, ansåg nämnden.

Efter överklagande fastslog länsstyrelsen den 29 november 1995 att det inte krävdes något byggnadslov och fastighetsägaren skulle heller inte behöva riva garaget.

Grannarna var inte nöjda med det beslutet utan överklagade. Kammarrätten gav grannarna rätt, ärendet skickades tillbaks till byggnadsnämnden som ånyo uppmanade fastighetsägaren att flytta garaget.

Fastighetsägaren överklagade till länsstyrelse, länsrätt och vidare till kammarrätt utan att få stöd. Den 13 oktober 2001 uppmanade byggnadsnämnden fastighetsägaren att flytta byggnaden till en viss plats på fastigheten, ett beslut som länsstyrelsen upphävde med motiveringen att byggnadsnämnden inte ska rekomendera en viss placering.

Strax före jul förra året fastslog ånyo byggnadsnämnden att garaget skulle flyttas och samma beslut tog länsstyrelsen den 12 april i år.

Fastighetsägaren vände sig då till länsrätten som den 25 november i år upphävde tidigare beslut om att garaget ska flyttas.

Länsrätten anser att det gått mer än tio år sedan byggnaden uppfördes och då har tiden löpt ut, det går alltså inte längre att kräva att garaget ska flyttas.

Åtminstone tolkar länsrätten lagen så. Nu återstår att se om den tolkningen ska prövas i högre instans eller om ärendet är avslutat.

På samma fastighet men vid en annan bostad gav byggnadsnämnden i augusti i år klartecken för tillbyggnad av ett uthus. Även detta har överklagats av grannarna.

Länsstyrelsen konstaterade att tillbyggnaden till en del begränsade utsikten men att den inte försvann helt. Tillbyggnaden medförde därför ingen betydande olägenhet för grannarna, ansåg länsstyrelsen. Samma uppfattning hade länsrätten den 25 november.

JAN NORBERG

Mer läsning

Annons