Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

"Explosionen var en olyckshändelse"

Annons

De två männen, 27 och 42 år, åtalas för allmänfarlig vårdslöshet, grovt brott. Efter händelsen i vintras häktades de två på nyårsdagen, då med rubriceringen allmänfarlig ödeläggelse". I förhören framkom sedan uppgifter som fått åklagaren att ändra åtalet till "allmänfarlig vårdslöshet".

Chefsåklagare Ekdahl redogjorde för bakgrunden i korthet, liksom det särskilda yrkande där det yrkades förverkande av i beslag tagen sprängdeg med stubin och sprängkapsel. Ekdahl kunde även visa foto på de materiella skador som orsakats i höghuset, Krusbärsgården 3, med en kostnadsangivelse för reparation à 350 000.

En kostnad som sedan uppskattades av Ludvikahems representant till cirka 440 000 kronor, varav Ludvikahem vill ha ersättning för självrisken, drygt 73 000 kronor.

Försvarsadvokaterna Magnus Vahlberg och Gurli Vikman förklarade båda att deras klienter erkände allmänfarlig vårdslöshet, dock ej grovt brott. Både Vikman och Vahlberg påpekade att de åtalade ville betona att de inte hade något med det beslagtagna sprängämnet att göra.

De två misstänkta männen redogjorde båda för hur de på nyårsaftonen träffats hemma hos 27-åringen, där de bland annat druckit cider och några starköl, innan de gav sig ut, på väg till en fest.

På Ludvika Gårds-området mötte de en man som erbjöd dem att köpa en hemmagjord smällare för drygt 300 kronor. En okänd man, som 27-åringen dock säger sig känna igen.

- Men du vill inte säga vem det är, undrade åklagaren.

- Jag kan inte säga vem det är, hävdade 27-åringen.

Smällaren minns de båda som ett paket inlindat i tidningspapper, mindre än cirka 1,5 decimeter långt. Ur paketet löpte en stubintråd, som 42-åringen från sin värnpliktstid kände igen som tjärstubin.

På väg till festen fick de båda ett infall.

- Vi tänkte att vi smäller av den på gården. Det var inga hus i närheten, det skulle inte gjort någon illa.

Flera gånger försökte de två tända smällaren utomhus, men misslyckades. De berättar hur tändaren strejkade och de stannade till i trappuppgången, i avsikt att få eld och sedan gå ut med smällaren.

- Och sen gick det så fel det kan gå, konstaterade 42-åringen uppgivet.

- Det blixtrade till ett par gånger, plötsligt brann det i handen och jag tappade smällaren.

När 42-åringen enligt egen berättelse försökte ta upp smällaren för att kasta ut den, exploderade laddningen. 42-åringen, som uppskattar att han var tätt intill det exploderande paketet, med den utsträckta handen bara en halv meter från smällen, beskriver hur han kastades iväg och omkull. Här blev han liggande omtöcknad, med båda trumhinnorna trasiga och med sår på armar och huvud.

27-åringen, som tror att han var cirka 4-5 meter längre bort, berättade hur han upplevde tryckvågen relativt milt.

Åklagaren hävdar att männen måste ha känt till vilket sprängmedel som fanns i "nyårssmällaren".

- Varför kunde ni annars inte smälla den i trapphuset, det är väl inte så farligt?

- Men det förstår du väl själv, man smäller väl inte smällare i trapphus, parerade 42-åringen.

De åtalade männen är överens om att de sprängämnen som hittats på två andra ställen i området inte kan härstamma från "deras" paket. Dels eftersom de aldrig passerat den återvinningsstation där delar av dynamitstavar återfanns, dels för att de är övertygade om att de aldrig öppnade smällaren , så att något kunde falla ur.

42-åringens advokat, Gurli Vikman, påpekade också att de fyra dynamitstavar som polisen fann utanför biblioteket, hittades betydligt senare, efter ett larm från Securitas om att en man försökt antända dem vid 03-tiden på natten.

Däremot tror de båda åtalade att det är möjligt att mannen som sålt smällarna till dem kan ha haft mer sprängämnen.

Åklagaren yrkar på i första hand fängelsestraff, med hänvisning till att det var uppenbar fara för människors liv och hälsa. Han refererar också till belastningsregistret.

- Där kan man säga att det finns risk för återfall i brottslighet, dock med viss tvekan.

27-åringen har tidigare dömts villkorligt för stöld, medan 42-åringen har ett brokigt förflutet med missbruksanknytning, men utan återfall sedan 1996, då han fick fast arbete. Ett arbete som han nu utestängts ifrån efter nyårshändelsen.

Vahlberg förordade villkorlig dom för 27-åringen, medan Vikman påpekade att 42-åringen inte borde dömas till fängelse, av hänsyn till sin bakgrund, där han klarat de senaste åren bra på grund av att han haft ett arbete att gå till. Hon förordar i stället skyddstillsyn.

42-åringen ställer sig positiv till samhällstjänst, trots rådmannens påpekande att det innebär hårda krav på att passa tider.

- Att passa tider, det är vad jag behöver. Jag hade hoppats att jag kommit ifrån det här med fängelse innan den här olyckshändelsen.

Båda försvarsadvokaterna hävdade bestämt att ingen risk för allmänheten förelegat. Detta, menade båda, styrks av att 42-åringen som varit så nära detonationen, fått förhållandevis lindriga skador.

- Därför kan det inte rubriceras som grovt brott, då detta måste vara mer omfattande.

Vilket sprängämne som "nyårssmällen" innehöll, tycks för evigt höljt i dunkel. Analysen efteråt visade att inget annat än damm och puts fanns kvar efter detonationen, men åklagaren åberopar ett sakkunnigutlåtande från statens sprängsämnesexperter, där det konstateras förekomst av sprängämne på de åtalades kläder.

Dom avkunnas den 15 juni.

LENA NILSSON

Mer läsning

Annons