Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Energiproduktion och risk

Annons

Svar till Linje-2-väljare,

den 4 januari:

Inget gjort av människohand är helt säkert säger en insändare i NLT. Visst! Vi måste leva med risker. Frågan är hur risk ska värderas.

Vi vet att trafiken är farlig men ger oss ändå ut i den. Bilismens offer är fler än flygets, men bara om många dör samtidigt får det uppmärksamhet.

Luften i en mindre ort med småskalig vedeldning kan vara mer hälsovådlig än i storstäder med god energiteknik, men vem bryr sig?

Stängningen av Barsebäck har lett till större faktisk hälsorisk, mest i Danmark, på grund av ökad fossileldning. Och om vi framöver inte ser upp med biobränslena, så kan vi gå på ett ökande folkhälsoproblem.

Ett sätt att värdera risk är att uppskatta, hur många dagar av livet man i genomsnitt förlorar genom en given företeelse (Loss of Life Expectancy, LLE). I ett rationellt samhälle bör företeelser med låg risk få mindre uppmärksamhet än de med högre risk. Tyvärr påverkas allmänheten av mediernas rapportering mer än av vetenskaplig riskanalys.

Det mest utmärkande exemplet är synen på kärnenergin. Bara ett fåtal kilograms övervikt eller arbetslöshet medför en risk som mer än tusenfalt överstiger den som kan tillskrivas kärnenergianvändning. Det är ett problem att så få tar sig tid att värdera risk rationellt.

Gissa vad påverkar LLE allra mest! Nej, det är inte rökning, som ger stor risk men inte störst!

Livet är ett riskabelt projekt, men riskerna bör minimeras. Det mesta beror på dina egna val. Lev väl!

CARL ERIK MAGNUSSON

Mer läsning

Annons