Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Du får en chans till att svara, Melker

Annons

Melker Andersson kommenterar kort sitt agerande i ks arbetsutskott i lördagens SDT.

Det är ju valår nästa år och det är ju brukligt att då börja nyttja tiden fram till valdagen så att man framstår som en bra, klok och rättvis politiker, när folk ska gå till valurnorna.

Hans agerande i beslutet om Garpenbergs handel ger honom ingen trovärdighet som en politiker som behövs i kommunens framtid.

Vi kan ta Tinghuset i Smedby som exempel. Där hade kommunen en möjlighet att göra en god affär. Jag vill belysa en intressant sak som jag gärna vill höra Melker Anderssons svar på. I detta fall agerades på ett annat sätt än i fallet med Garpenbergs handel.

I handläggningen av Smedby Tinghus så agerade Melker Andersson emot det förslag som Tekniska kontoret lagt fram för att gynna en företagare. En affär som motiverades som att man inte ville sparka under fötterna för en företagare.

Fastigheten såldes senare till privatpersonen som äger företaget och inte företaget. En uppenbar spekulationsaffär. Företagaren hävdade för att tillfälligt gjuta lite olja på vågorna att det pris som företagaren och kommunen diskuterat var betydligt högre än de summor som figurerat i media.

Vem trodde på det? Ingen med sunt förnuft i alla fall. Och mycket riktigt så slutfördes fastighetsaffären för en obetydligt högre summa.

Tydligen går det bra att stödja en typ av beslut ena dagen men inte nästa. Det beror tydligen på vem som ska stödjas. Kanske färgen på partinålen har en betydelse?

Det som är svårt att förstå är att i det ena fallet så kan man argumentera för att man inte villsparka under fötterna för en företagare, men kan göra det utan att tveka i ett annat fall.

Om man nu saknade ekonomiska incitament i fallet med Garpenbergs handel för att ta ett gott beslut, så borde Melker med den tidigare erfarenhet från bankväsendet kunnat begära in mer material för beslut. Eller rent av hjälpa till med att skaffa fram det.

Visst är man väl inkompetent om man inte använder den eventuella kunskap man förvärvat tidigare i livet? Vad blir nästa godtyckliga agerande? Dagsformen avgör kanske hur man beslutar.

Som medborgare kan man ju undra hur tusan den här kommunen ska lyckas i framtiden.

För mig är du, Melker Andersson, inte trovärdig i ditt agerande.

Det är förmodligen kutym för våra politiker i Hedemora att inte svara anonyma insändare, men i ett demokratiskt samhälle så finns alltid möjligheten att få vara anonym i kontakter med myndigheter.

Du får en chans till att förklara ditt agerande.

NUDA VERITAS

Mer läsning

Annons