Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Advokat prickad - igen

Annons

Det skriver Sveriges Advokatsamfunds disciplinnämnd i sitt beslut.

- Jag får acceptera deras bedömning, säger advokaten till NLT.

Det är väl inte bra för trovärdigheten om en advokat inte är sanningsenlig gentemot sin klient?

-Nej, det är inte alls bra. Men varför det blev så här vill jag inte gå in på, svarar advokaten.

Inför Advokatsamfundet har advokaten uppgett att vederbörande "djupt ångrar" sitt beteende.

Bakgrunden till historien är att vederbörande av Falu tingsrätt dömts att betala ett skadestånd på 25 000 kronor till en klient. Klienten hade anlitat advokaten för att bevaka sina intressen gentemot två försäkringsbolag.

Advokaten företrädde mannen i sex år och erkände för Falu tingsrätt att klienten fått veta att han vunnit sin sak i domstol. Men advokaten ljög för klienten.

I själva verket hade advokaten aldrig stämt de båda försäkringsbolagen och därmed försvann möjligheten att ställa krav på bolagen.

Tingsrätten fann advokatens beteende "anmärkningsvärt" och påminde i sammanhanget om god advokatsed. En advokats främsta plikt är att efter bästa förmåga tillvarata klientens intressen.

Tingsrätten överlämnade domen till Advokatsamfundet för kännedom. Samfundets styrelse beslutade att ta upp ärendet i disciplinnämnden.

Det här var tredje gången som advokaten prickades av Advokatsamfundet.

Första gången skedde det 1992 då advokaten tilldelades en varning och den 6 mars i fjol beslutade disciplinnämnden om en så kallad erinran.

TORBJÖRN GRANLING

Mer läsning

Annons